Actividad de Tharl

Siempre me he sentido atraído por Sartre, desde la ignorancia de no leer sus textos originales, claro; pero desde que leí que acusó a Foucault de ser "el último baluarte que la burguesía a erigida contra Marx"... mi opinión de él (siempre de oídas) se ha deteriorado un poco. ¡Esa acusación es la misma que lanzaron los comunistas contra Sartre unas décadas antes! Aún sigo interesado en leer al autor existencialista, sobre todo por su diálogo y debate con Foucault, a quien, desde el atrevimiento que me da la ignorancia, considero más afín a la mentalidad actual y más rico para el momento en que vivimos. En fin, que tan pronto como aligere un poco la lista de pendientes inmediatos, espero leerme “La Nausea”. Sin embargo, ahora sospecho que en Sartre voy a encontrarme con unas cuantas dosis de ‘postureo’. No puedo evitar preguntarme si caligramas como el que citas son del todo necesarios para ser un buen intelectual y hacer filosofía. (A quien interese el enfrentamiento Sartre-Foucault: http://spartakku.perrerac.org/francia/michel-foucault-foucault-responde-a-sartre/896/ . ¡Cómo me está gustando este hombre!)

Más que la lista de nombres, donde duelen las ausencia (¡CORTAZAR!) y sobran algunos (lo siento, Orwell), lo que me perturba es, sobre todo, la elección de los títulos: Boccacio ¿La Vida de Dante? Flaubert ¿Tres cuentos? García Márquez ¿El Coronel No Tiene Quién le Escriba? James Joyce ¿Finnegan's Wake? Kafka ¿El Castillo? Galdós ¿Trafalgar? ¿Donde están El Decamerón, Madame Bovary, Cien Años de Soledad, La Metamorfosis, Fortunata y Jacinta, o, sobre todo, ¡¡¡EL ULISES!!!!? Algunos casos parecen una broma.