Actividad de arspr

Efectivamente, y sin ninguna duda, mucho peor y con infinita más cara dura.

Lo siento si parezco un pesado, pero no quiero ni puedo dejar el asunto así. El libro en cuestión me importa un bledo. Pero el tema de discusión NO. Y mucho menos porque, de manera muy directa, afecta a cómo y qué queremos que sea esta página. No me caracterizo precisamente por leer o creer en este tipo de libros. Pero mataré, (figuradamente), porque se puedan escribir y publicar libremente (al menos en esta página). Porque lo contrario es MUY peligroso. Ya que los libros sobre la cromatoterapia son "indeseables", pues quizá decidamos que los de psicoanálisis y la disquisición entre orgasmo clitórico o vaginal, (que es la misma, o peor, gilipollez en mi opinión), también lo son. O quizá también ese "cuento filosófico" sobre un palomo que preñó a una tipa hace sotopocientos años, (y todos sus subsiguientes derivados), ¿no? Pues, por cierto, ¿quién y cómo tiene La Verdad, (con mayúsculas), para establecer cuál el rasero de adecuación exigible a "nuestros libros"? (Capitán América o Batman sí, pero Mortadelo no, o viceversa). Y a lo peor hasta resulta que estamos criticando la cromoterapia, (o el horóscopo albanés, que lo mismo da), exactamente como hace tiempo los nobles ciudadanos criticaban (y quemaban) al imbécil que decía que vivimos encima de una pelota cuando está clarísimo que el suelo es plano. (Y, sí, ya sé que las probabilidades de que esto ocurra son remotas, pero eso no invalida mi razonamiento). No, lo siento, pero no puedo pasar por ahí. Ni me gustaría que los miembros de esta página lo hicieran. Y además con alevosía y premeditación contra el "débil". Como ya indicaba con mi referencia a El Corte Inglés, me juego el cuello a que libros similares a ese tenemos a porrillo en nuestra base de datos, (como comprenderéis no me he puesto a buscar). Pero nadie ha levantado un dedo contra ellos y sí contra este que no contiene "Ed. Planeta" en su contraportada. Porque, por lo demás, esa sinopsis es tan timo o no timo, tan tonta o tan lista, tan bien o malintencionada como la de cualquiera de ellos. No sé, pero me gustaría pensar aquello de "no comparto tus ideas, pero sí tu derecho a defenderlas, (salvo que pretendas pisar las mías, claro está)" y que fuese el leitmotiv de este pequeño foro y sus administradores. (Y eso sí, sin que me meta en que los "bibliotecarios" apliquéis o no esta norma del formulario de Añadir Libro a rajatabla: "- Cualquier ficha de un libro autopublicado que no esté debidamente marcado como tal podrá ser borrada sin previo aviso por parte de la administración". Pero una cosa es una cosa y otra es otra. Y muy distinta. Lo miréis como lo miréis). PD. ¿Dónde aparecen los "reptilianos" en la susodicha sinopsis? No exageremos además, por favor.

La sinopsis es tan "buena" (o "mala") como cualquiera de este tipo de libros de autoayuda. Sean o no autopublicados. Y traten sobre el estreñimiento, sobre tu yo interior o sobre aeromodelismo de naves de starwars durante el solsticio de invierno. Pero que el tema me parezca o no absurdo, (en general), no es excusa para meterme con los pequeñitos (autopublicados) y no con los grandes (oficialmente vendidos en El Corte Inglés)...

Ejem. A ver cómo lo digo para no ser muy agresivo... Me parece un poco desafortunados y fuera de lugar los comentarios sobre ese libro autopublicado en particular. La autora ha sido escrupulosamente correcta con las normas de esta página y estáis haciendo cierta "mofa" un poco infantil sobre él simplemente por su temática. No sé, creo que este no debe ser el espíritu de este pequeño foro. Ojo, y esto no quiere decir que no podamos (cualquiera) decir lo que queramos. Pero me ha parecido un poco ataque gratuito, esnob y prepotente...

Endetoas formas, aquí seguimos al pie del cañón. Votando, comentando, ... lo que sea. La estética está muy sobrevalorada :lol: