Pasa lo mismo con Teoría crítica y teoría tradicional, cuya portada actual a lo Almodóvar y McNamara es absolutamente inenarrable.
Pues igual hasta encuentro a una futura esposa casta y recatada. Gracias por contestar.
No hay apartado de recomendaciones todavía (que sepamos). Seguramente Angelillo estará trabando en ello y cualquier día nos sorprende con ello.
Y lo más probable es que haya cambiado el logaritmo para calcular las afinidades y ahora sean más realistas (más que nada porque todas eran altísimas!)
En Amigos se recomiendan amistades por afinidad. De momento creo que solo sirve para eso, aunque está en proyecto relacionarlas con la recomendación de libros.
¿La afinidad para qué sirve? ¿Hay algún apartado de recomendaciones que aún no he encontrado o hay que ponerse a husmear indiscretamente en las votaciones ajenas para entresacar alguna información valiosa? Dudo.
¿Y la caida general de las medias de afinidad? ¿Qué ha pasado?
Procedo, pues, a rescatar a Jane Austen del territorio rosa. Y, ya puestos, también a Lawrence.
El problema con este género no es nuevo. Antes entraban en románticos los escritos durante la época victoriana peeero a las editoriales se les ocurrió la fantástica idea de bautixar igual a las "novelas rosas" por lo que ahora tenemos un embolao acorde a los sofocones de los que adoramos la época victoriana. Yo creo que sería menos confuso meter en romántico todo lo "rosa" y a los de la época del romanticismo meterlos en clásicos. Al menos así hace menos pupita
OK Faulkneriano, "El amante de Lady Chaterley" es mas "romanticismo social" que otra cosa y tiene mucho mas de social que de romanticismo. Y ¿el erotismo con que carga es romántico también, o es otra cosa? Me gustó bastante esta novela, cuyos valores estan muy por encima de su cacareado escándalo sexual. Y de romanticismo al uso, poco.
Es que lo de los géneros está un poco chapucero todavía... Entre todos estamos cambiando lo que podemos pero todavía hay mucho trabajo por delante. Si ves algo que obviamente no va en el género correcto modificalo.
De todas formas, el género de romántica, romántica erótica y el posible chick-lit tuvo bastante discursión en el foro y no se llegó a ninguna solución en concreto...
Al hilo de varias reseñas de Marbe sobre novelas "románticas" (Jane Eyre, Cumbres borrascosas) se me ha ocurrido mirar en el género "romántica" y me he llevado varias sorpresas.
Una, su enorme volumen, unas mil obras, casi todas sin leer. Vamos, que el género está bien despachado. No sabía yo de su vitalidad...
Dos, la inclusión de verdaderos clásicos metidos en un género que creo que es muy... específico. Jane Eyre y Cumbres borrascosas aparecen etiquetadas como "Clásicos", pero la pobre Jane Austen tiene tres de sus novelas metidas en ese saco. Creo que ella se sorprendería de verse al lado de Victoria Holt o Danielle Steel. O quizá no, y el que me sorprendo, con la perspeciva de los siglos, soy yo. Aunque esto de las etiquetas: La abadía de Northangen está etiquetada como "humor"...
Solicito, pues, permiso para rescatar Mansfield Park, Orgullo y Prejuicio y Sentido y sensibilidad del cesto y meterlas, por lo menos, en la categoría de clásicos, que creo que les va más, la verdad. Ya puestos, diré que también me choca ver etiquetada como "romántica" El amante de Lady Chatterley, de D.H. Lawrence (quien la haya leído o, al menos, conozca al autor un poquito se puede llevar las manos a la cabeza; quien lea la sinopsis -dama se enamora de jardinero- no tanto)
No entro en otros etiquetados, por no ser premioso (en mil obras cabe mucha discusión) Gustavo Martín Garzo, que comenzó siendo un buen novelista (El lenguaje de las fuentes) también anda por ahí, pero él se lo ha buscado y no seré yo quien lo saque del purgatorio.