Notas
-
@Atticus hace 13 años Contestar
Pues yo no creo que importe lo más mínimo que una obra cinematográfica adapte punto por punto la novela homónima en la que se inspire, o que por el contrario el director decida hacer una reinterpretación más libre respecto de la esencia o idea original de ese libro, lo único que me parece realmente básico a la hora de hacer este tipo de adaptaciones es saber utilizar el medio en cuestión de manera acertada. En este caso sería el cine y su lenguaje cinematográfico (y obviamente todo lo que ello conlleva: saber sintetizar con imágenes lo fundamental de una lectura -pues en éstas siempre se suele tener tiempo para perderse con mil detalles-, etc, etc). Si la adaptación es más o menos fiel creo que es algo secundario, ahí tenemos Matar a un ruiseñor (la nombro por cercanía), que es bastante fidedigna a la obra original de Harper Lee.
Sobre lo de la puntuaciones y tal, pues hombre, sería hipócrita por mi parte si dijera lo contrario, pues todas las páginas estas con terminación "ffinity" me encantan, y entendiendo además que esto de puntuarlo todo creo que es algo que nos viene de serie en la actual sociedad (notas para valorarlo todo desde que somos pequeños hasta que somos mayores, precios y valores para cada cosa, etc), pero lo cierto es que desde que tengo Internet la tendencia a cuantificar, sobre todo con el arte, se ha agravado hasta convertirse en una rutina peligrosa. A veces me siento un esclavo de las notas, y es algo que me hace sentir un pelín incómodo, la verdad (de todas formas bendita incomodidad).
Sobre lo que dice Sedacala, pues bueno, supongo que todos, a la hora de votar, intentamos hacer esa traducción a números de lo que nos ha supuesto la obra, de aquello que nos ha transmitido en base a factores como puedan ser: nuestras vivencias, intereses y gustos personales, etc. Mis dieces, por ejemplo, suelen tener por lo general algo de especial en lo tocante a ciertos sentimentalismos personales (por x cuestiones).
PD: No he visto El ruido y la furia (Ritt), pero Odio en las entrañas y Hud me encantan. El largo y cálido verano, eso sí, me parece un poco coñazo, y mira que la exageración del drama sureño suele por lo general gustarme, pero ésta........
PD2: El resplandor cada día me gusta menos, histrionismo Nicholson me agota. Lo menos Kubrick es lo que más me gusta: Lolita, Espartaco.
PD3: Grande Sirk. Escrito sobre el viento mola un huevo y parte del otro.
PD4: Recomendación porque sí: Louisiana Story. -
@Jorge_E_Pulido_Paz hace 13 años Contestar
La versión de "El ruido y la furia" de Martin Ritt, con Yul Brynner, Joanne Woodward y Jack Warden me pareció más bien un bodrio, hay una versión de "Santuario" dirigida por Tony Richardson de 1961, con Lee Remick, Yves Montand y Bradford Dillmanlas referencias son todas muy malas, de "El largo y cálido verano" se hizo un remake en formato de miniserie en 1987,con Don Johnson de Paul Newman, Cybill Shepherd de Lee Remick, Jason Robards de Orson Welles, Ava Gardner de Angela Lansbury y Judith Ivey de Joanne Woodward, la versión de "Santuario" de los 30 dirigida creo que por Stephen Roberts y protagonizada por Miriam Hopkins tiene también malas críticas.
-
@Tharl hace 13 años Contestar
Sedacala, no puedo contestar por los demás -aunque intuyo varios coincidirán conmigo-, pero por mi parte, cuando hablo de "perfección", "bodrio", "pasable", etc. lo hago asumiendo mi subjetividad e incluso pretendiendo una idílica ordenación en una "curva normal ideal" de mis lecturas (ojo! Lecturas, que no libros).
Pero cuando digo que un libro me ha parecido perfecto es porque a mí sí me lo ha parecido, asumiendo todas las primeras personas del singular empleadas en la oración.
Otra cosa son los polémicos casos de algo de lo que siendo consciente de que es malo, me gusta o la inversa. En estos casos, me inclino, como siempre que puntúo, por mi impresión subjetiva. Es decir, que yo, como imagino que también tú, puntuo antes mi lectura - la experiencia lectora- que el libro. Pero esta separación de sujeto y objeto es muy, muy intrincada, y nada fácil. Tenemos la tendencia de objetivar las impresiones subjetivas volviéndolas independientes de nuestra imaginación e insertándolos en una categoría casi metafísica. De ahí que haya quien se vea insultado ante un 1 a una "obra maestra", sobre todo cuando se identifica personalmente con ella y con su juicio de valor.
Yo personalmente, siento al valorar una lectura/libro enormemente esa tensión entre lo que podríamos llamar mi “objetividad subjetiva” (por eso de asumir de que todo juicio sobre el objeto es subjetivo) y mi “experiencia subjetiva y fenomenológica” (de ahí todas mis dificultades en esto de cuantificar lo que solo considero cualitativo). Actualmente parece que todos tiramos por esta segunda opción (muuuu postmo’) y como consecuencia, nos la suda -y lo decimos con todas las de la ley- la Historia y contextualización. Y todo el resto de variables “objetivas”. No me atrevería decir que esta elección es mejor que pretender la objetividad. Desde luego, es menos atrevida, y más fácil. -
@sedacala hace 13 años Contestar
Me parece muy bien, lo que habéis dicho estos días de utilizar las notas como espacio en el que exponer públicamente criterios en todo lo relacionado con los libros de una manera genérica, por que para ir a lo concreto, ya están las reseñas y sus comentarios.
No estoy tan de acuerdo, en cambio, con algunas cosas que habéis dicho con relación a los criterios de puntuación. Naturalmente, estos criterios son personales e intransferibles, que quiere decir que cada uno tiene los suyos, cosa que yo respeto, y sólo digo que no estoy de acuerdo en el sentido de que algunas razones que se han dado son incompatibles con las mías.
En mí caso particular, yo no me siento en absoluto capaz de decir: esto es bueno, eso es penoso, aquello es perfecto… y otras cosas por el estilo que he leído. La capacidad para dictaminar sobre el valor intrínseco de una obra literaria, yo no la tengo, ni quiero tenerla. Entre otras cosas, por que son cuestiones totalmente subjetivas y que conllevan además una capacitación que no creo tener. Y digo esto para que se entienda mejor, que lo que yo valoro cuando puntúo un libro, no es el valor de ese libro, sino algo mucho más fácil para mí, y para lo que no es necesario quebrarse la cabeza. Yo valoro exclusivamente, el impacto que ha recibido mi entendimiento, al abordar la lectura del libro. Ese impacto me puede provocar muchas reacciones, unas más agradables, otras menos, otras desagradables, pero lo que tengo claro es que sólo tengo que ser sincero conmigo mismo y traducir esas reacciones en una escala del uno al diez (puesto que el cero no existe a estos efectos). Quiero decir, que todas esas elucubraciones que he leído, sobre lo que cada uno considera que es un 5, un aprobado raspado; o un 6, obra ya digna de elogio; o un 1, casi nadie quiere ser tan severo; o un 10, la perfección, para unos alcanzada, para otros inalcanzable. Bueno, pues yo no me quiebro la cabeza, trato sencillamente, de traducir mi reacción ante la obra en números. Eso no quiere decir que no dude, como es lógico, dudo, pero siempre sin tomar otra consideración que el impacto de la lectura en mi mente. Y por tanto es una opinión absolutamente subjetiva, si pongo un 9 quiero decir que me ha gustado muchísimo, si pongo un 1, quiere decir que no me ha gustado absolutamente nada, ¡ojo! no quiere decir que yo afirme que ese es un mal libro, sólo quiere decir que a Sedacala no le gustó, exactamente eso, no otra cosa. Y eso es, objetivamente, muy poco importante, y además es una simple información totalmente irrelevante para los demás, a no ser que a alguien mi opinión le interese. No entiendo por lo tanto, la reacción de aquellos que se ofenden cuando se hace una valoración, como si les hubiesen mentado a su equipo del alma. No entiendo, esa traslación de los comportamientos futboleros al terreno literario, me resulta algo incomprensible.
Bueno, pues me estoy desviando, sólo quería exponer mi criterio sobre el sentido de mis puntuaciones. -
@Tharl hace 13 años Contestar
Pues yo estoy con tu amiga, las mejores adaptaciones son las que se separan del libro y se conciben a si mismas como obra cinematográfica y no como traducción a otro medio de expresión. Estoy pensando en concreto en EL RESPLANDOR o en varias películas de Hitcotch (aunque en este caso no he leido los libros de partida).
Si tratas de ser un sucedaneo, siempre quedarás en eso, en una copia. Prefiero la subversión o la reinterpretación.
Aun estoy sonriendo con lo del Duende Hijo
A ver si nuestro Duende está más a la altura de Faulkner de lo que estuvo de su padre duende. -
@Poverello hace 13 años Contestar
Pues yo no sabía nada de lo de 'Meridiano de sangre', pero Franco (¡viva España!
) ha rodado una peli de McCarthy que creo que se estrenará este año: 'Hijo de Dios', o algo así será en español.
Lo de adaptar clásicos está bien si es desde el respeto a la obra, aunque tengo una amiga especialista en literatura inglesa que me estaría dando de tortas por esta opinión, pues siempre dice que el cine es el cine y la literatura la literatura y que cada uno si compra los derechos puede hacer de su capa un sayo. Yo lo comparto desde la legalidad, pero no desde lo íntimo y lo justo. En fin, se han hecho burradas con novelas inmemoriales, pero también obras maestras.
Y no es el auténtico Duende Verde, es el hijo, . -
@Faulkneriano hace 13 años Contestar
Martin Ritt se atrevió con El ruido y la furia... ¡con Yul Brinner! Ni idea de cómo salió.
Hablando sólo de largometrajes para el cine, he visto la muy plácida adaptación de algunos episodios de El villorrio (El largo y cálido verano, otra vez Ritt, con Paul Newman y Joanne Woodward) y la fácil versión de Los rateros (la novela más fácil de Faulkner, con La paga de los soldados: la última y la primera, qué casualidad) con Steve McQueen. Las que más me gustan son Intruso en el polvo, de Clarence Brown , muy sólida, y, todavía más, Angeles sin brillo, del maestro Douglas Sirk, una muy buena versión de Pylon, eso sí, más glamourosa que el original, verdaderamente sórdido. Que yo sepa, no se han metido con Luz de agosto ni con Absalón. Sí con Santuario, en una película de 1933, bastante desconocida (Secuestro, creo que se llama) y de la que no tengo ninguna noticia.
Por atreverse, se han atrevido hasta con el Ulysses de Joyce, en una película británica de 1967. Siempre he querido verla. -
-
@Tharl hace 13 años Contestar
No he visto ninguna película del Duende Verde (me gustó el encasillamiento
) como director, pero aun sin haberme leído el libro tiene pinta de ser una adaptación en la linea de "Dorian Gray", "Bel Ami", no sé si incluir "los Miserables" toda esta enfermedad de arruinar y comercializar clásicos. Hasta ahora se había limitado a los decimonónicos...
Ahí está la fabulosa directora de CREPUSCULO y CAPERUCITA ROJA violando a @Hamlet para acercarlo a adolescentes hormonadas. -
-
@Poverello hace 13 años Contestar
Ya ves, supongo que transformará la novela de Faulkner en una historia lineal. Pero vamos, no sé cómo se lo va a montar, porque la importancia vital en Mientras agonizo del pensamiento y monólogo interior de los protas es fundamental y difícil de enfocar cinematográficamente.
Valor ha tenido (o inconsciencia, que se parece mucho). -
@Faulkneriano hace 13 años Contestar
Y, ya puestos, otra de Faulkner.
James Franco se propone rodar Mientras agonizo. Lo anuncio con todas las precauciones del mundo, aunque en IMDB el proyecto se se da ya como "filming", resevándose el director el papel de Darl Bundren. Lo digo porque hace poco se proponía filmar otra novela de peso, Meridiano de Sangre, de Cormac McCarthy, que parece que no cuajó en nada. Pelín complicado lo tiene el Duende Verde, como podrá acreditar cualquiera que haya leído la novela del sureño. -
@Faulkneriano hace 13 años Contestar
Me encanta poner dieces: muchísimo más que poner unos. Te reconcilian con la vida, lo mismo que una flor hermosa o un atardecer junto a la isla de Oms o en la bahía de Roses.
En cuanto a la última pregunta famosa de la famosa entrevista a Faulkner, pienso que lo decía absolutamente en serio, sin ningún asomo de petulancia: sus lectores atentos saben que él se ocupaba muy mucho de sembrar las respuestas a las preguntas en el texto, de forma que los enigmas nunca quedaran sin solución; claro que no lo ponía fácil, pero ahí estaba, para quien quisiera verlo, y para el que no... que lo intentara otra vez. No ocultaba información; eso sí, la administraba, jugaba con ella, la escamoteaba. Si sus novelas fueran a lo Agatha Christie, todas las pistas estarían a la vista, pero, algunas, sin duda, costaría reconocerlas como tal. -
@Poverello hace 13 años Contestar
Se me ha perdido la nota con el enlace de @Faulkneriano a la entrevista a Faulkner (valga le rebuznancia)
.
No sé si será la misma que leí hace tiempo, que he rebuscado y que me ha encantado volverla a disfrutar con otra perspectiva. Si es esa, curiosísimas muchas de las cosas que comparte e intrigante el énfasis constante en la libertad del escritor. En algunas de sus contestaciones -especialmente cuando habla del plano económico- no parece el mismo autor que se vio cuasiobligado a escribir 'Santuario' para sacar pelillas: "el escritor no necesita libertad económica. Todo lo que necesita es un lápiz y un poco de papel. Que yo sepa nunca se ha escrito nada bueno como consecuencia de aceptar dinero regalado."
La madurez y pasotismo (en el mejor sentido posible) que se desprenden de sus palabras es brillante. -
@Tharl hace 13 años Contestar
Nunca me he encontrado a ningún usuario, ni aquí ni en FA que no ponga dieces, hay que ser cafre…; para mí desgracia sí a más de un profesor
Hay libros que superan la perfección (subjetiva), y durante su lectura -o como tú indicas Pove, después- cobran una carga personal y subjetiva tan grande para la persona, un sentido propio tan ligado al yo, que es inevitable ponerles por encima de aquellos libros que consideramos perfectos y hemos disfrutado como tal. Es por ello que para mí el 9 es la perfección y el 10 lo sublime y personal, aquellas lecturas realmente especiales que me han cambiado en algún sentido y/o encarnan una parte de mi ser.
Puede que esto sea lo que lleve a esos usuarios que comentamos a no poner dieces a las películas. Yo, nunca he visto una película que me produzca lo mismo que aquellos libros a los que considero mis dieces. Sí, lo sé, son cosas distintas y no debería tratar de unificar criterios. Y si no fuera porque más de una se ha acercado, no me parecería descabellado dejar el 10 reservado a la esperanza de encontrar una película que así lo hiciera.
Pd: Muy buena la entrevista de Faulkner, @Faulkneriano . Me encantó tu énfasis en la última pregunta
