Actividad de arspr

Pues os juro que esto suena demasiado como totalmente mío... http://www.entrelectores.com/libro/32028.snuff-terry-pratchett/ No pasa nada, si confirmáis que se ha perdido o lo que sea, vamos que es irrecuperable totalmente (o que estoy efectivamente borracho y con amnesia), tardo aproximadamente 3 segundos en copiarme la info desde entrelectores.

Ejem, yo no empezaría a irme por las ramas (salvo que alguien se considere conocedor medianamente experto) sobre: + Si el libro en papel vs. electrónico es más o menos ecológico. + Si el libro en papel vs. electrónico es más o menos socialmente justo. + Si el precio del libro en papel o del libro electrónico es más o menos justo. La verdad, (y pese algunas notas mías en que pueda parecer lo contrario, ¡vivan nuestras contradicciones!), no sé si los 6€/$/¥/£ de un libro (sea de un tipo o de otro) permiten comer de menú o de carta a todos los que han intervenido y si les permiten vestirse de Carrefour o de Armani. Lo único que se es que cuando uno vale 6 el otro vale 10.

@Shorby . Por supuesto que el libro electrónico de hoy también está muerto. No soporta color, es extremadamente lento, no soporta vídeo, es difícil anotar y clasificar las anotaciones, y mil cosas más que no se nos ocurran. Pero lo que es interesante es el concepto. Tengo una simple hoja, (es lo que son los lectores), cuyo contenido va actualizándose. Ese cambio desde una hoja "estática, muerta, fija para siempre" a una hoja "dinámica" es lo que no tiene vuelta atrás porque sus ventajas son infinitas. Como decía es un salto similar al de Gutenberg y la imprenta. @Tharl . Uno de los puntos débiles actuales del e-book es que bien por esquema mental anticuado, bien por estructura, es cierto que no son cómodos en el sentido tradicional para el hojeo y la anotación, (aunque por contra ofrecen capacidad de búsqueda, la cual no estamos "habituados" a usar y por eso nos parece en cierta manera inferior). Por eso indicaba que ciertos libros no se adaptan bien a libros puros o no tan puros "de texto" donde conviene por fuerza anotar y tener una lectura fundamentalmente no lineal. Bien, pero eso es hoy. Posiblemente el día de mañana el libro electrónico se mejore y ese hojeo se pueda sustituir por, (y comienzo a decir tonterías), hablarle al dispositivo y preguntarle "oye, ¿dónde salía este personaje?, refréscame dónde aparecía tal concepto" Y reinsisto esto es un problema SOLO en una minoría de los libros que leemos. Seamos sinceros. (Que conste que yo también hojeo en el e-book, algunas veces. Simplemente te vas acostumbrando a en cierta forma asociar párrafos, situaciones, etc. a su ubicación aproximada función del nº de página arbitrario que te muestra en la parte de abajo. Reconozco que es algo más lento, pero no imposible. Y posiblemente gran parte de la lentitud sea simple falta de entrenamiento, sea que mi cerebro no se ha formado con los libros electrónicos sino con los de papel. Que me está pillando a contrapié neuronal...) Y os indico de nuevo que la chorrada de despersonalizar, alienizar, matar el arte y 100.000 tontunas más supongo que igualmente se diría respecto de la imprenta. Pero hoy TODOS leemos libros de imprenta y no nos sentimos alienados por no tener un ejemplar incunable y único en las manos. Porque en definitiva lo que realmente importa de los libros es la palabra, no la tinta con que está mostrada, y esta es etérea. Y los ebooks lo único que hacen es aliviarnos de cargas secundarias (peso, no tener el diccionario cerca, problemas de vista, poder emplear solo una mano para sujetarlo, espacio de almacenamiento, etc., etc., etc.) para dejarnos lo que importa en bandeja.

Pisacharcos (y 2). De verdad, lo que despersonaliza es tontería. El problema es que los libros en formato e-book suelen estar MAL editados. Tú puedes tener tanta variedad en fuentes, interlineados, gráficos como en un libro en papel. Y con la ventaja de que si tengo la vista un poco cansada o voy leyendo en el metro y se mueve el vagón, pues AMPLÍO el tamaño y punto pelota. (O si tengo problemas de visión, o ...) Sigo insistiendo a que los amantes de los libros de papel, que seguís sin dar ni medio motivo. Tenéis derecho, (faltaría más), a decir "pues a mí no me gusta y punto", pero tendréis que dejarlo ahí. Y por supuestísimo que hacéis bien en que además os guste lo que os de la real gana, (aunque sea "objetivamente peor"). Y respecto a pasear por librerías. Es un problema cultural. Lo único es que se convertirían de almacenes de libros a lugares donde el librero te aconsejara por temáticas. Y respecto a leer o no una determinada obra en papel o en tinta electrónica. ES LO MISMO. Que yo sepa las frases no cambian por el formato. El único problema surge si necesitas hojear (aunque bien pensado el libro electrónico tiene función de búsqueda, es un simple cambio mental en nuestros procesos). Pero seamos sinceros ¿en cuantos libros de los que leemos se necesita hojear para entenderlos? Es más tengo mis dudas de que un libro que necesite ser hojeado para ser comprendido, sea redondo. Si el autor no es capaz de transmitirme lo que pretendía de forma natural, si he de o bien ser superdotado o bien leerlo como un libro de texto refrescando ideas una y otra vez, entonces en mi opinión está fallando bastante la intención última del libro. (Esto no aplica a ensayos, etc., lógicamente). Y respecto a la "banalización del arte". Quizá es que soy muy burro, pero yo espero que una novela me alcance por su contenido no por su encuadernación. Lo cual no quiere decir que me no reviente encontrarme con un libro mal editado porque entonces "su falta de edición" es intrusiva para la lectura. Pero la edición, como los árbitros, es perfecta cuando al acabar el libro (o partido) no te has enterado que estaba. Para ver cuadros me voy al Prado... Y para ver códices... pues a los ladrones. Y por otro lado comento, ¿Harry Potter como obra de arte por su preciosa encuadernación? Bueno pues como Harry Potter, el 99% de los libros que leemos. Y supongo además que las obras de arte literarias (digamos el arquetípico Quijote), son obras de arte no por el repujado se las tapas, sino por sus palabras... Sigo insistiendo: un yugo de madera tallado es precioso, y si tiene remaches forjados más aún, pero no fastidiéis, los arneses se inventaron para algo (y cuando te acostumbras el troquelado del cuero pueden ser igual de bonitos). U otro símil. Los manuscritos. Seguro que con Gutenberg mucha gente diría: "¡Dios mío, qué aberración leer un libro que no ha nacido de la pluma de un franciscano devoto que además pinta figuritas en las esquinas!" Y yo me pregunto ¿cuántos de los que sois tan acérrimos defensores del libro en papel os sentís "desprestigiados" por no leer Ulises manuscrito? Es más ¿cuantos pensáis leyendo la Iliada: "Jo, este libro es bueno pero si lo leyese en pergamino sería ya la caña..."? Pues eso, extrapolad (que es lo mismo), y salvo que os hagáis trampas al solitario os tendréis que reconocer que es resistencia al cambio pura y dura. Y que me parece perfecto que la tengáis, porque todos la tenemos en uno u otro aspecto. Yo no como carne de perro, porque nunca la he comido, y por ese simple motivo es más que probable que nunca la coma ni quiera comerla, pero lo que no digo jamás es que no sea sabrosa. Insisto, debe ser genética mi tocapelotez... Perdonadme. ;)

Je, je, je. No suelo escribir notas, pero debo tener algo de tocapelotas y pisacharcos irredento. Y además en una de mis notas al respecto de "El Diablo a todas horas" lo comentaba. Siento discrepar con vosotros respecto de los libros de papel. Están muertos, (además con razón), y todavía no se han enterado ellos mismos. Todos, pero absolutamente todos, los motivos que he escuchado para preferir libros en papel son meramente subjetivos por resistencia al cambio (porque hemos nacido con ellos simplemente). No nos engañemos. Salvo el que se agotan las pilas, el libro electrónico, (ojo no un panel LCD que puede cansar la vista, sino la tinta electrónica), es todo ventajas para un libro de lectura "común". Si te dedicas a subrayar a colores, poner post-its o a estudiar hojeando hacia adelante y atrás pues dejo de decir nada. Pero el 99% de los libros que leemos no caen en ese saco, vamos opino yo. Todavía estoy esperando que alguien me diga una ventaja del libro en papel que no sea aquello de es que me gusta pasar páginas o cómo huelen... Y si queréis empezamos con las del libro electrónico: Tienes diccionario a un paso, se puede leer con una sola mano, llevas todos los libros que quieras en uno solo, simplemente un libro en papel es en la mayoría de los casos más pesado, son más baratos (e incluso si te empeñas, MUCHO más baratos), si sabes un pelín de informática te puedes editar las erratas que encuentres. Eso sí siguen sin oler, ahí os doy la razón. Por favor, que somos mayorcitos. Y a mí me pueden gustar mucho los Seiscientos, tener 3 y negarme a cambiarlos, pero lo que no voy diciendo es que sean mejores que un Audi A8. Tan solo podré decir, y con miedo, que consume menos. (A esperar las collejas). :-D