Notas
-
@Hamlet hace 14 años Contestar
Ya te digo que no conozco el caso en concreto Tharl, pero vamos me extraña que lo hayan condenado a tantos años sin claros indicios de criminalidad y grave. Si lo han condenado deben haber encontrado elementos sobrados donde el chico en cuestión deja claro cual es el motivo y fin de la concentración y esos son punibles. No se trata de que organice o no en el sentido de dirigir directamente sobre el terreno. Tan sólo con que convoque a la gente para reunirse y realizar actos vandálicos es suficiente. Es como el delito de "provocación a la discriminación, odio y violencia contra grupos" se da con el mero hecho de que sus arengas provoquen o inciten explicitamente al odio o violencia contra diferentes grupos por motivos de raza, religión, orientación sexual, etc. No es ni siquiera necesario que se produzcan los efectos de esa incitación para que se produzca el delito.
Ya te digo que, sobretodo sabiendo como van los sistemas judiciales democráticos, que son extremadamente garantistas, no me creo que su condena se deba tan sólo a que erró en la elección del título de un evento y que el chico no hiciera alusiones a acciones punibles. El mero hecho de convocar una reunión de este tipo ya es perseguible penalmente. Uno no puede convocar por facebook un "evento" para reunirse x día y destruir la ciudad y aquí no pasa nada, aunque él ni siquiera asistiera. O excusarse en que el no pensaba que se liaría tanto. Y menos teniendo en cuenta el contexto actual donde estas llamadas o convocatorias al vandalismo están teniendo efectos reales y muy negativos sobre las personas, sus propiedades, etc. Hay que ser responsable y este chico ha pagado su irresponsabilidad, puede que incluso su mala idea si lo hizo con la intención de liarla de veras. Lo de la dureza de la pena no entro a valorarla porque desconozco totalmente como ha ido la historia, aunque ya te digo que la mayoría de las veces se dice: "pero si no he hecho nada", y luego ves el sumario y alucinas. La decisión judicial además se fundamenta en hechos objetivos, contrastables y demostrables. Si me dijeras que ha sido en un país tercer mundista aún daría crédito, pero tratándose del Reino Unido no. Piensa que las garantías que protegen la presunción de inocencia son tantas que el sistema legal es un coladero donde es infinitamente más probable (es un hecho que se produce diariamente) que un culpable quede absuelto que un inocente ingrese en prisión. De hecho, una de las ideas que subyace al derecho y se defiende es esa: que es preferible que un culpable quede impune que un inocente sea penado. Y lo comparto, aunque tenga la consecuencia de que tanto delicuente salga beneficiado de ello.
Volviendo al tema. En nuestro código penal las penas por este delito irían de uno a tres años, lo que pasa qu e siendo una persona sin antecedentes y con una pena privativa de libertad de menos de cinco años, seguramente no entraría a prisión. En el caso inglés no sé como funciona. De todas formas dudo también que cumpla esos años.
Lo de que tenga 20 años no es excusa, ni es valorable, al menos no para la ley. A partir de la mayoría de edad uno es totalmente responsable penalmente de sus actos porque, si ya es un cachondeo como está la cosa, imagínate si el ser joven fuera de por sí un atenuante.
Por cierto que vaya temas que estáis tratando!!! Parece esto una página de actualidad o de política más que de libros!! jeje -
@Tharl hace 14 años Contestar
@minaith El pensamiento derrotista al que me refiero es eso. Conformarse con lo que se tiene a pesar de ser contrario a ello. Consentir la corrupción porque sí. Ese conformismo por lo mediocre me parece uno de los fallos culpables de la situación actual. Aunque bueno, siempre se puede caer en el cinismo para a pesar de ser peor que aquellos que no hacen nada ni se plantean las cosas sentirse por encima. Cuánta razón tiene la frase de "El cinismo es arma de cobardes para sentirse superiores"
El movimiento 15M es tan variado y tan rico que juzgarlo solo por la gente que está más activa en la calle es un error monumental. Y por supuesto si se vuelve perro flauta y borrego –que no es cierto, como mucho lo es en la calle y tampoco- es simplemente porque son los únicos que siguen activos y luchan por lo que creen aunque no estemos de acuerdo. Eso les hace sin duda mucho mejor y menos aborregados que aquellos auténticos borregos que se limitan a comentar y opinar sin hacer nada. La voz no se alza por lo bajo. El 15M ha dado una oportunidad a todo para dar su opinión hablar y defenderla. El problema una vez más es el conformismo y la cobardía.
@Hamlet entiendo y estoy de acuerdo con esas leyes. A lo que me refiero es a que el chaval este lo único que ha hecho ha sido crear un evento de Facebook, con el nombre equivocado y que no ha dirigido él. Él solo croe evento no organizó lo que luego pasó en él. Por un evento 5 años de carcel me parece muy bestia a un chavalin de 20 años. Entiendo que hay que castigar duramente a todos los que están destrozando londres por mucha razón que pudieran tener sus reivindicaciones pierden toda la razón y el interés en esas formas y sus actos deben ser penados. Pero por crear un evento en facebook 5 años? Me parece descabellado. -
@Hamlet hace 14 años Contestar
Por cierto, el tema de la información, la desinformación y el uso de ambas, del que escribís me parece muy interesante. No obstante, no hay que olvidar que hoy más que nunca ese poder está en manos de intereses y grupos muy diversos. No siempre la desinformación y el engaño vienen de los medios de comunicación oficiales (tele, radio, etc) y las instituciones públicas. Sería de un simplismo maniqueista impresionante creerlo así. Por ejemplo, me viene a la cabeza el tan recurrido, por algunos, bulo de que en las manifestaciones hay policías infiltrados que se dedican a generar disturbios que fuercen y legitimen una intervención de la misma policía.
-
@Hamlet hace 14 años Contestar
"Si estuviera demostrado que el chaval es un terrorista o ha cometido algún acto vale, pero solo por crear un evento WTF? De veras eso es penable? Me parece espeluznante."
Es perfectamente penable Tharl. Aún desconociendo el caso concreto, el artículo 513 del Código Penal Español dice: "Son punibles las reuniones o manifestaciones ilícitas, y tienen tal consideración las que se celebren con el fin de cometer un delito" y a continuación en el 514 se legisla la responsabilidad penal de los promotores, directores, organizadores y asistentes a tales eventos. Entiendo que la legislación inglesa debe tener algunos artículos similares de protección del orden y la seguridad pública, y que el juez ha considerado que este chico ha "inducido" a un acto cuya finalidad es esa alteración del orden público (que es un delito en sí), de la paz ciudadana, donde se darían delitos añadidos de daños al mobiliario público y privado, diversidad de delitos contra las personas, etc.
Es evidente que todo sistema, hasta la democracia más tolerante, debe crear mecanismos legales que impidan semejantes alteraciones de lo que él mismo ha establecido y protege. Lo contrario sería un contrasentido además de su sentencia de muerte.
Sí. Cierto. Hay un derecho a la reunión y manifestación, pero este tiene, como es normal, unas limitaciones. Frecuentemente se oye mucho eso de que la gente conoce sus derechos pero no sus deberes. Pienso que no es cierto en un sentido estricto. La gente ni siquiera conoce bien sus derechos, porque de conocerlos sabrían qué se puede y qué no se puede hacer en base a derecho. -
@Minaith hace 14 años Contestar
Y así en general englobándolo todo, ¿hay algo que hacer? La mayoría del país no quiere ni considerar el cambio político, como vimos en mayo y veremos en octubre. Los "indignados" han degenerado en, efectivamente, perroflautas y borregos. ¿Están preparando algo para las elecciones? ¿Un golpe de estado, al menos?
Lo que tú llamas patetismo y deprimente, a mí me parece realidad y soltura. La corrupción no se va a esfumar. Los dedazos tampoco. ¿Que me espían y me discriminan? El mundo es así; y de lo que se trata es de buscarse un hueco, no de agitar el puño contracorriente sin avanzar en ninguna dirección. Si hasta me parece más justo que me discriminen por idelogía, que es algo que io elijo, que por genética o amistades. El mal existe; y tiene su función, lugar y naturaleza. Intentar vivir sin o intentando eliminar una de las caras de la moneda, me parece fútil. Mucho. -
@Tharl hace 14 años Contestar
@minaith Que cuando tu hijo vaya a pedir una beca puedan mirar su orientación política y ojala actividad - ojala por que existiera en un joven no porque puedan acceder a ella y utilizarla- y la tuya propia para decidir si se la dan o no; O que cuando vas a entrar en un puesto de trabajo importante, pides financiación para un proyecto de investigación o quieres entrar en una universidad o a algún puesto de ella, que tengan acceso a tú información no solo personal, sino intelectual y tomen la decisión según ella, no es ni será JAMÁS útil a la seguridad y menos a la libertad. Y desde luego, NUNCA, NUNCA debería permitirse ni justificarse.
Y el argumento de: como hay cosas mal o cosas peores conformarse con lo que se tiene, es deprimente y propio de un patetismo que no quiero para nadie y menos si me afecta por ser de mi país. Es como el pensamiento “qué más da, si todos roban, mejor el que robe menos” ese pensamiento es el que ha llevado a esta situación. Al caso Gürtel y si quieres al caso Faisan entre muchos otros conocidos por conocer, como el escandalo con los eurodiputados donde el del PP fue el único que no dimitió. La corrupción siempre, SIEMPRE, debería ser delito, penada, condenada y un escándalo. No estar tan acostumbrado a ella que por patetismo e impotencia debida a no hacer nada se permita y consienta. -
-
-
@Minaith hace 14 años Contestar
Y bien, se trata de un equilibrio entre prestaciones y servicios. A mí me parece perfecto que el gobierno sepa cuál es mi número de móvil, a quién llamo y a qué horas, a cambio de que la próxima vez que un hijoputa ponga bombas en el tren lo encuentren rápido. Y eso de que usan estas informaciones para elegir cargos públicos... ¡ya podría ser así! Que io sepa se usa el dedazo tradicional entre familiares, amigos y peloteros sin importar si son de tal o cual ideología o Licenciados en Excavaciones Nasales y Retirada de Semisólidos.
-
@Kodama hace 14 años Contestar
@Tharl , lamentablemente esa es la forma de actuar de muchos gobiernos y demás personajes que ostentan el poder.
Gracias al control que tienen de los medios de información (como tu dices la información es poder) se dedican a manipular noticias para desinformar a la ciudadanía (pasiva y acomodada) e introducirles el miedo en el cuerpo. Gracias a ese miedo instaurado en la sociedad, la ciudadanía permite al poder recortar libertades para poder abusar de su poder en la lucha contra "el mal".
De esta forma no sólo actúan contra los delicuentes de verdad, sino contra todo aquel crítico ante el sistema establecido.
Un claro ejemplo lo hemos tenido con las cargas policiales contra los miembros del 15M, un movimiento pacífico del cual, en ciertos canales de televisión, se ha llegado a decir que estaban entrenados por ETA.
Como bien dices la libertad no debería basarse en cortar la libertad, desgraciadamente no es así, y prefieren controlar a las masas por la fuerza y el engaño, antes que hacerlos libres gracias a la educación. -
@Tharl hace 14 años Contestar
@angelillo eso espero, pero aún así, me parece horrible. Si estuviera demostrado que el chaval es un terrorista o ha cometido algún acto vale, pero solo por crear un evento
WTF? De veras eso es penable? Me parece espeluznante.
@Minaith No estoy de acuerdo. Los criminales sabe esquivar esas trabas perfectamente. Afectan 1. A la barbaridad de información que tienen los gobiernos sobre sus ciudadanos opiniones etc. 2. El peligro de que se venda información a empresas en selección de personal a otras empresas para el marketing -esto es lo de menos-. 3. Lo horrible de que el estado tenga esa información y que lo usen para controlar/seleccionar los altos puestos de la administración pública. Además de la violación de privacidad bla bla bla y por supuesto de la manipulación que da lugar toda está información.
La información es poder. La seguridad no debería ser cortar libertad. -
@Angel hace 14 años Contestar
@Tharl eso es como cuando dicen que dan un gran golpe a una importante red de pirateo y bla bla bla que en realidad son 4 chavales que tenian el emule puesto, la opinión pública se siente segura y a los chavales al día siguiente los mandan a su casa,veras como en la próxima semana los grandes medios no volverán a hablar de ello pero por internet te enterarás de que los han soltado sin cargos
-
@Minaith hace 14 años Contestar
Bueno Tharl, libertad y seguridad siempre han ido de la mano en una relación compleja y io pienso que la gente normal no tiene de qué quejarse. ¿Que controlan internet? Que lo controlen. A un ciudadano normal, qué le importa: ¿que cuatro funcionarios sepan que se baja porno del raro o que tiene seis amantes? Ya lo saben las compañías. Como todas las leyes contra criminales, les pican a los criminales y lo demás es ser reaccionario.
Salvo casos dramáticos como lo de los aeropuertos yankis. -
@Tharl hace 14 años Contestar
europapress.
Al final sí que les han detenido...
"Uno de ellos, Jordan Blackshaw, creó en la red social un evento que pretendía convocar la noche del 8 de agosto una protesta en la localidad de Northwich. El joven puso como título del evento 'Destruir la ciudad de Northwitch'. A su convocatoria únicamente acudió la Policía."
Cuatro añazos de carcel por eso... El mundo está loco, están aprovechando todo para capar internet. Entre lo de Noruega y lo de Inglaterra... Cómo siempre, la seguridad es excusa para quitar libertad. -
...