En sopadelibros.com utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar tu navegación.
Si continúas navegado por la web, consideramos que aceptas su uso.
Para cambiar la configuración del navegador y/o obtener más información del uso de cookies en sopadelibros haz click aquí.
loading Enviando datos...

EL ALEPH

Autor: JORGE LUIS BORGES
ISBN: 9788420633114
Género: Literatura contemporánea
Editorial:ALIANZA
Edición: 2003
Número de páginas: 183

NO ME GUSTA BORGES Y PUNTO.
2.8 con 15 votos

No me gusta una obra con una prosa sobrecargada y llena de artificios.
No me gusta una obra donde las numerosas comas, frases eternas, adjetivación excesiva, y adornos literarios se comen la historia.
No me gusta una obra donde la prosa pedante ocupa la mayor parte del texto.
No me gusta una obra donde tenga que releer más de dos veces un párrafo para poder sacarle todo su jugo.
No me gusta una obra cuyos relatos parecen enrevesarse y dar mil circunloquios para al final no decir nada.
No me gusta cerrar un libro y quedarme con la sensación de haber perdido el tiempo.
No me gusta Borges y punto.

Escrito por Mayte hace mas de un año, Su votacion: 2

sedacala hace mas de un año

Teván adar palpelo, Mayte. Protégete.

Mayte hace mas de un año

Ya veo ya ;)
¿Pero tú eres de opinión similiar, aunque no tan drástica, a la mía, no?

sedacala hace mas de un año

Casi tan drástica como la tuya. Digo como tú, no me gusta y punto.

Pero…, casi siempre suele haber un pero. Lo que pasa, es que comprendo que tiene mucha calidad; es algo que puedo percibir, aunque no me guste, lo noto. Resulta difícil explicar que no me guste y sin embargo diga esto, pero es así. Quizá la explicación a esa contradicción, está en tu misma reseña.

Es una escritura SOBRECARGADA Y LLENA DE ARTIFICIOS, dices tú. Está llena de COMAS; FRASES ETERNAS; ADJETIVACIÓN EXCESIVA, ADORNOS…

Es cierto, pero sí te fijas todo eso lleva a una prosa excesiva, artificiosa, compleja, matizada y recargada. Pero nada de eso es intrínsecamente negativo; bien al contrario, literariamente puede ser bueno, podría añadirle mucho carácter al texto.

Pero, continúas diciendo tú, todo eso lo que hace es añadir al texto PEDANTERÍA.

Esto último, es una valoración personal, que yo particularmente comparto contigo. Claro que, muchos otros no tienen esa misma opinión.

Por fin, acabas diciendo que HAY QUE RELEERLO DOS VECES, y además, es ENREVESADO Y DA MIL CIRCUNLOQUIOS, PARA AL FINAL NO DECIR NADA.

Que se resume, en que todo ese lenguaje complicado conduce a una prosa, que es difícil de entender y de valorar positivamente por lectores como tú y como yo. Por eso y no por otra cosa (yo, al menos, no le tengo manía) decimos que no nos gusta, y punto.

De todas formas, también queda ahí, mi explicación de porque yo le he adjudicado una valoración mía personal de 4, mientras, tú has estimado que era mejor un 2.

Aunque creo que todo esto que he escrito es repetir otro poco, los argumentos que ya utilicé en la otra reseña que hay en SdL sobre este libro. La titulé: JACTANCIOSO Y SEGURO DE SUS DOTES, por que refleja mi opinión sobre Borges. Yo creo que este hombre, estaba tan convencido de su valía como escritor, que no tenía ningún inconveniente en llevar su prosa a unos extremos, que aunque evidenciaban su virtuosismo, le convertían también en un escritor de muy difícil lectura. Le oí muchas veces hablar en televisión, y su forma de expresarse, corrobora bastante lo que he dicho.

lucero hace mas de un año

Borges. BORGES. Borges!!!!!! Me gustan mucho algunos de sus cuentos y poemas. Otros son tan insufribles como dice Mayte y sedacala, comparto también sus impresiones. Pero no lo veo como pedante. Si bien,viendo a Borges en entrevistas y conferencias se podía prima facie pensarlo como arrogante o presuntuoso, no es así. Borges vive y vivió en un universo borgiano, laberíntico y espejado de palabras e imágenes clásicas.
Encanta por momentos y aburre y desespera por otro. Por eso es...simplemente Borges.
Pero el derecho de que no guste, decirlo, y ser respetado en esa opinón tiene en esta lectora una defensora acérrima. Borges es otro de los intocables fashion de la literatura. No por su culpa sino por la de pseudointectuales que buscaron chapa paseando con libros de Borges, de García Márquez, de Bolaño, de Caicedo, de Mailer ...etc bajo el brazo. Saludos.

Faulkneriano hace mas de un año

...

Mayte hace mas de un año

Veamos, yo no pretendo crucificar a Borges con mi reseña ni nada por el estilo. Comprendo perfectamente que habrá a quien le guste y a quien no. Mi reseña es en todo momento una mera opinión personal (creo que en eso consisten) por si puedo orientar en algún momento a alguien que pretenda leerse la obra y no sepa por dónde van los tiros. No pretendía herir sensibilidades. No pienso que sea un mal libro, ni pienso que no esté bien escrito, simplemente a mí no me gusta, y he intentado plasmar esa opinión sin más.
No creo que el motivo de mi disgusto sea el tipo de lectora que soy (hago referencia a tu reseña Sedacala), porque he leído cosas más densas y enrevesadas que estas y me han gustado. Creo que el motivo es meramente el autor, conmigo no va, no me gusta a mí concretamente y punto. Y eso es lo único que yo pretendía plasmar. Encantada estoy de que otros opinen diferente y discrepen de mi opinión, pues precisamente en esa discrepancia está la riqueza de la literatura y la base para está página y para todos los que formamos parte de ella.
Saludos y encantada de seguir debatiendo!!!!!!!!

sedacala hace mas de un año

Mayte. Dices, que el problema es Borges, el propio autor, que no te va nada. Y que has leído otros más densos, que si te han gustado. En eso, no coincido contigo. Yo también he leído con gusto otros más complicados. Pero no creo que mi problema sea Borges, o Conrad, o Somoza, el problema que yo tengo es la dificultad de asimilación de una cierta literatura creada por un tipo determinado de autores. Son escritores a los que les gusta meterse en terrenos difíciles, son gente que ha querido escribir de otra forma, que no han tenido inconveniente en modificar todas las pautas existentes con anterioridad sobre como hay que redactar. Y metidos en ese berenjenal, no se han parado, han continuado hasta conseguir lo que querían y una vez conseguido se han quedado muy a gusto. Muchos lectores les han seguido en ese viaje y les ha gustado lo que han visto. Esos autores, por tanto, se han ganado a pulso un sitio en la Historia de la Literatura. Pero lo han hecho creando un producto, que es sencillamente indigerible por los que no tenemos ciertas capacidades. Ya se que tú, Mayte, no te consideras carente de esas capacidades, por que has leído otras cosas muy complicadas. Pues debes de tener, otras cualidades, que valen para otras lecturas, pero las necesarias para leer con gusto a Borges parece que no las tienes, yo desde luego no las tengo. Lo que quiero decir también, es que estamos aquí metidos en una especie de limbo, donde la mayoría de lo que se lee, no se lo traga casi nadie fuera de aquí. Id a cualquier foro y mirad como la gente se hincha a leer best sellers mientras nosotros estamos aquí debatiendo si llegamos a Borges, o nos quedamos cortos. Unos y otros juntos, no dejamos de ser una minoría. Lo dejo porque me estoy perdiendo con tanto escribir. A ver si hay alguien que retome ese hilo del debate.

_567_ hace mas de un año

Muy interesante el debate que se sostiene aquí, yo puntué con un 3 esta "inmortal obra maestra de la literatura" porque sinceramente no me gustó nada o casi nada (como comenta Mayte) y además porque mi capacidad mental no llega a discernir el verdadero significado de la propuesta del Sr. Borges (en concordancia con la opinión de Sedacala), ya no se trata de discutir la genialidad del insigne escritor, que pongo fuera de toda duda desde el momento en que es una opinión que sostiene gente de diversos ámbitos, que además merece toda mi admiración en algunos casos; sino de expresar cuales son mis sensaciones particulares al leer sus escritos o escucharlo disertar sobre la... metafísica de los globos terráqueos ex-aequos, por decir algo. En fin, un poco como la famosa odisea espacial de Kubrick (un director que me apasiona, dicho quede para el lector susceptible) en su 2001, después de intentar encontrar una joya en el cofre de la inmortalidad más de 4 o 5 veces y emponzoñarme los sentidos de incomprensión, prefiero tirar la toalla y cantarle a los cuatro vientos que esta peli me parece un bluff considerable, no sé si me explico…
Otros autores, a priori difíciles de digerir, como podrían ser Enrique Vila-Matas, Javier Marías, no sé incluso los mismísimos Faulkner, Kafka e incluso el Nabokov más enrevesado consiguen enseñarme el camino a seguir con ese hilillo de incertidumbre que es capaz de arrastrarme por mares de páginas hasta llegar a transmitirme lo que creo pretendían contarme. Es entonces cuando me quito la gorra y valoro sobremanera el tremendo esfuerzo que han sido capaces de hacer para alzarse por encima de la media y rozar con su pluma objetivos superiores.
Si no consiguen la maestría se quedan en pedantería, y espero no ofender a ningún incondicional de Borges con esto, digamos que me parece una apuesta tan fuerte como rigurosa y el ir de farol con pretensiones tan supremas puede conducir al cielo o al purgatorio en esto de la literatura. En opinión del lector que lo valora, por supuesto…

Mayte hace mas de un año

Krust... 2001, Una odisea del espacio es una de mis películas preferidas... :)

_567_ hace mas de un año

Sedacala, dí tu eso de los colores que yo ya no me atrevo!!!

Que siga el debate pues, mañana me reengancho. Buenas noches :-)

sedacala hace mas de un año

No lo diré nunca, odio la frase. Es una falacia dialéctica.

Mayte hace mas de un año

Es curioso que todavía no he visto ninguna opinión, ni en los comentarios de esta reseña ni en otras reseñas, tan positivo que justifique la nota que tiene esta obra en la página, o si lo hay, se me ha pasado totalmente desapercibido o mi subconsciente no me ha dejado verlo :)
Por otra parte había olvidado comentar que pese a haberme disgustado tanto el libro, hay una de las historias que sí me ha gustado y de ahí que mi nota no sea el tan deprimente 1 que me pasé medio libro pensando ponerle. Esta historia fue "La casa de Asterión", me sorprendió gratamente, eso sí, esto es algo que no hace que el conjunto de la obra valga más, para mi gusto, que la nota que le he atribuído.

Faulkneriano hace mas de un año

¿De verdad, Mayte, crees que hay que justificar la excelencia literaria de Borges?

sedacala hace mas de un año

Tienes razón Mayte, yo creo los que podrían asumir la defensa de su obra están hartos y no tienen ya ganas de seguir en ese papel. Recuerdo que Hamlet es uno de ellos pero... ¿ande andará?
Saludos camarada.

sedacala hace mas de un año

Joder, me has pillado por la mano.

sedacala hace mas de un año

Saludos Faulkneriano, y perdón por el exabrupto, pero tu comentario ha entrado 6 segundos antes que el mío y me dio un poco de rabia.

En los comentarios de Mayte y mío no hemos negado la excelencia literaria de Borges. Lo que hemos hecho es decir que no nos gusta y por que. Y le sorprende a ella, a mí no tanto, que nadie diga que sí le gusta y por que.

Lo que está claro es que es un autor que se indigesta a algunos lectores. La pregunta es ¿Por qué? Lo que me sorprende es que no te hayas hecho nunca esa pregunta. Y sí te la has hecho ¿Qué te has contestado? Eso es lo que a mi me interesa más de este debate.

Faulkneriano hace mas de un año

Sedacala, yo no puedo decir por qué no le gusta Borges a otros lectores, aunque se me ocurran algunas hipótesis (algunas no muy políticamente correctas) Puedo decir por qué me gusta a mí, pero me siento bastante ridículo, tanto como si a un melómano le obligaran manu militari a manifestar por escrito por qué le gusta Listz , o a un habitual de las pinacotecas por qué puede ser interesante acercarse a una exposición de Delacroix. Sólo diré que me gusta mucho Borges, cosa que dista mucho de ser original.

SokraM hace mas de un año

Hay dos preguntas de ámbito literario (que se pueden extrapolar a otros ámbitos artísticos) que me inquietan bastante y hacen que me sienta ridículo cuando intento contestarlas, sobre todo si es a un lector, peor aún si es a una persona que no lee, que no comparte mis gustos literarios o artísticos en general, dichas preguntas son:

1. ¿Qué clase de libros te gustan?: cuando alguien pregunta esto es, o bien porque no tiene ni idea de literatura, o bien porque sus lecturas se reducen a géneros y piensan que todo el mundo puede responder laconicamente de forma parecida a la que él/ella lo haría: "me gusta la fantasía heroica", "leo ciencia-ficción", "Harry Potter es cojonudo".
2. ¿Por qué te gusta ese libro/autor?: si me preguntan esto, directamente me tiemblan las piernas. Suelo esquivar la pregunta de la forma más cortés posible y conducir la conversación en una dirección totalmente opuesta.

Esto no quiere decir que sea incapaz de comunicar qué clase de libros leo o qué autores me gustan y por qué. De hecho, cualquier persona con la que haya conversado de literatura (cosa que no se puede hacer con demasiadas personas), sabrá tras dicha conversación (o conjunto de conversaciones) la respuesta a ambas cuestiones de manera más o menos clara; pero no porque me las haya preguntado directamente, sino porque podrá deducirlo de los temas que se han tocado en dicha conversación (tanto literarios como no).

No sé si me he explicado demasiado bien, pero creo que Sopa de Libros es un ejemplo claro de lo que digo. Jamás he preguntado a Faulkneriano, sedacala o Krust (por poner ejemplos de usuarios a los que sigo) qué literatura es la que disfrutan o qué es lo que les gusta de una obra determinada. Sin embargo, por las críticas y comentarios, por su forma de escribir y de expresarse, por los temas que tocan en sus intervenciones, tengo una idea bastante aproximada de dichas cuestiones. Así, cuando Faulkneriano dice que le gusta Borges me parece comprensible y cuando Sedacala dice que no le gusta también me parece comprensible, pues conozco qué novelas disfrutan, qué clase de comentarios literarios hacen y qué clase de comentarios no literarios hacen. Todos tenemos nuestras filias y fobias en el arte, filias y fobias que nos caracterizan, que nos definen. Es interesante conocer los porqués de éstas tanto en nosotros mismos como en los demás, pero jamás lo desentrañaremos con una pregunta directa.

Para resumir lo que he contado: cuando me preguntan por qué me gusta una novela es como si me preguntaran quién soy, pero no quién soy para saber mi nombre, sino quién soy para conocerme, quién soy como ser humano. Obviamente, si tenemos que contestar una pregunta como ésa, nos sentimos ridículos, pues la misma pregunta es ridícula por su ingenuidad.

Mayte hace mas de un año

Yo no digo que me extrañe la falta de opiniones positivas o que quiera que alguien me justifique el por qué de su gusto por Borges. Como bien ha dicho Sedacala yo entiendo perfectamente la excelencia de Borges y su lugar en la literatura, simplemente a mí no me gusta, a lo que me refería es a que me resulta curiosa la falta de reseñas positivas en esta obra en concreto, no hace falta justificar que te guste Borges, pero al igual que otros autores tampoco necesitan justificación y se plagan de reseñas positivas, me resultó curioso, simplemente curioso, que aquí no hubiese nada. Si en el fondo era un llamamiento a continuar el debate, vamos :)

Faulkneriano hace mas de un año

Un argumento tonto, del que nunca echo mano. Aprovechando la lista de clubes de lectura que se menciona en Totemguard. Recursos tic para profesores y que Angelillo puso en notas hace no mucho, he buscado el número de lectores y la puntuación media de El aleph. El resultado es como sigue:

Goodreads: 430 lectores, 8'72.
Anobii: 378 lectores, más de 8'5
Entrelectores: 661 lectores, 8'2
Librofilia: 175 lectores, 8'3
Librarything (libro en español): 998 lectores, 8'56
Quellegeixes?: 16 lectores, 7'69.
Quelibroleo: 134 lectores, 7'99.
Shelfari: 1055 lectores, 8'5.
Sopadelibros: 38 lectores, 7'79.

En Lecturalia, Dejaboo o Bookcamping o no está el libro o no queda muy clara la media.

Parece que la pelota está en el tejado de los que no les gusta Borges, que son los menos, y no en el de los que les gusta, que son, parece, los más. No es que esté, en conciencia, eximido de dar explicaciones, pero entiéndase mi pereza. El próximo libro a derribar, el Quijote (a alguno le debe tentar la idea)

Mayte hace mas de un año

Y perdonad porque igual aquí estoy abriendo debate de nuevo, pero no estoy totalmente de acuerdo con lo que decís, al igual que yo puedo justificar por qué no me gusta una obra, también debería ser capaz de justificar por qué me gusta otra.

Nastenka hace mas de un año

"Llenósele la fantasía de todo aquello que leía en los libros, así de encantamientos como de pendencias, batallas, desafíos, heridas, requiebros, amores, tormentas y disparates imposibles; y asentósele de tal modo en la imaginación que era verdad toda aquella máquina de aquellas sonadas soñadas invenciones que leía, que para él no había otra historia más cierta en el mundo. "
(Citando al ingenioso hidalgo)

Yo entiendo perfectamente lo que dice SokraM, e igualmente me resultan ridículas esas preguntas. La clave debe estar en no preguntar, puesto que bien claro queda que saben expresar el "qué" y el "por qué" le gustan ciertas obras, y otras les disgutan (veánse sus reseñas).

pabliño hace mas de un año

Pues si lees Umberto Eco no quiero ver cómo rajarías de él...

sedacala hace mas de un año

Enunciaba yo esta pregunta a Faulkneriano hablando de Borges:

“Lo que está claro es que es un autor que se indigesta a algunos lectores. La pregunta es ¿Por qué? Lo que me sorprende es que no te hayas hecho nunca esa pregunta. Y sí te la has hecho ¿Qué te has contestado? Eso es lo que a mi me interesa más de este debate.”

Haber escrito esos dos renglones me somete a lo siguiente:

1. Ser acusado de especulación “manu militari”, a base de indagar en la mente del prójimo.
2. Tratar de desentrañar las filias y fobias de los demás haciendo preguntas directas.
3. Hacer preguntas ridículamente ingenuas.
4. Después de destruir la reputación de EL ALEPH, ir a por EL QUIJOTE.
5. Ser instado a no preguntar.

Si, es cierto, hice la pregunta que está escrita más arriba. Todo esto debe ser por que la pelota estaba en este lado del tejado. Ya te dije Mayte, que había que protegerse. Desde que leí el título de tu reseña. Pero la culpa es mía por que entrar al trapo. Como dice Faulkneriano con el argumento tonto del que nunca echa mano, los números cantan. Y son apabullantes.

Queda claro, que la idea que yo tengo sobre lo que es un debate sobre libros, está muy lejos de la que aquí prevalece y por tanto me limito a expresar mi disconformidad y salirme de el.

Mayte hace mas de un año

No he leído Umberto Eco todavía, pero ten seguro que caerá también, El nombre de la rosa forma parte de mi whislist :) pero eso sí, entre esto y lo de El Quijote (que por cierto, a mí me gusta, no sé a qué viene esto) me parce mezclar churras con merinas, sólo he comentado que no me gusta Borges, no por ello han de dejar de gustarme otros textos que sean densos, porque como ya he dicho ya se ha dado el caso. Yo en todo momento me he referido exclusivamente a Borges, y en todo momento ha sido una opinión personal totalmente recalcada, sin menospreciar al autor ni a sus lectores, simplemente, y me reitero, a mí no me gusta, y como tal al igual que haría si fuese al contrario, me siento con la libertad de emitir una opinión negativa en una reseña, que pueda ayudar a alguien que no busque este tipo de literatura.
Por otro lado, me lanzáis dardos diciendo que es ridículo el que yo pregunte el por qué de vuestro gusto por el autor, no lo creo así, al igual que yo he argumentado por qué no me gusta, me parece lógico preguntar por lo contrario, si cómo decís es innecesario, o no sabríais cómo u os da pereza lo entiendo perfectamente, pero ¿realmente es una pregunta absurda la que he hecho? ¿no consiste en eso un debate literario? ¿porque una obra tenga buena nota la pelota ya está en mi tejado? Yo creo que ya he argumentado suficientemente por qué no me ha gustado la obra, así que no considero que la pelota esté en mi tejado, ahora por supuesto, mi opinión puede gustar o no, pero no por eso voy a dejar de opinar.

lucero hace mas de un año

Explicar porqué gusta o no gusta una obra es un debate literario enriquecedor y hasta divertido. Justificar porqué nos gusta o no nos gusta, defenderse y soportar disfrazados ataques, verse en la obligación de decir que sí, que al Quijote sí lo apreciamos, que nos dá la cabeza o el entrenamiento lector....???¡¡¡¡ increíble y aburrido, agresivo y descalificador.
Mayte y sedacala : a muchísima gente NO le gusta Borges, incluso aquí en Argentina, pero no por ello se le restan méritos literarios, que los tiene y sobrados.
Soy nueva en esta red social, son muy muy buenos los lectores que encontré, así como la calidad de sus reseñas, sus enfoques, la minuciosidad con que abordan texto. Pero no entiendo francamente estos debates. Resistir ataques porque no nos gusta algo...?????

SokraM hace mas de un año

Tres puntos para empezar:

---- En absoluto mi idea era instar a nadie a dejar de preguntar, y mucho menos a abandonar el debate. Sólo quería mostrar mis ideas acerca de la naturaleza de determinadas preguntas.
--- Tampoco quería herir a ningún usuario calificando como ridícula su actitud, reitero que me refería en todo momento a la naturaleza de las preguntas que numeré como 1 y 2 en mi anterior comentario. Si de verdad he herido a alguien, lo siento.
---- Respecto al tema de desentrañar filias y fobias con preguntas directas, me niego a afirmar que en algún momento critico el que alguien quiera saber cuáles son mis filias y fobias; sí afirmo que critico las preguntas, repito, señaladas como 1 y 2 en mi comentario.

Me parece maravilloso que en Sopa de Libros haya opiniones discordantes sobre determinadas obras. Más aún cuando estas obras son reconocidas como indiscutibles obras maestras (aborrezco el término indiscutible, desafortunadamente en el mundo de las letras es un término demasiado común). Si estoy aquí es para saber vuestras opiniones sobre los libros que leéis: si estas opiniones son parecidas o idénticas a las mías me quedo muy a gusto pero no me sirven para mucho más que para reafirmarme (que tampoco está mal); cuando estas opiniones son diametralmente opuestas o contemplan aspectos distintos a las mías es cuando merece la pena leerlas con atención. El valor de las reseñas y comentarios en SdL está muy claro para mí: es aprender lo que no sé y observar las cosas que ya sé desde distintos puntos de vista con los que puedo empatizar o no.

Las dos reseñas de El Aleph que se han publicado en esta página son ambas negativas y como bien decís es curioso pues, habiendo valoraciones muy positivas, ninguno de los usuarios que ha dado dichas valoraciones se ha animado a escribir su opinión (me gustaría remarcar esto: escribir su OPINION, no el PORQUÉ DE SU OPINIÓN). Sin embargo, pensándolo bien, no es de extrañar: somos pocos usuarios y sólo algunos tienen como objetivo escribir una opinión sobre cada obra que han leído. Veo normal, por tanto, que los dos usuarios que han reseñado negativamente quieran saber QUÉ aspectos de la obra son los que han llevado a la mayoría de usuarios (pues la nota media es superior al 7) a valorar muy positivamente a la obra en cuestión. Ahora bien, lo que no veo normal es que, además, estos usuarios perseveren en la idea de que a parte de demostrar la opinión que tienen sobre la obra han demostrado el PORQUÉ de esta opinión, y es eso lo que vengo criticando desde mi primera intervención.

La opinión de Mayte transmite en todo momento QUÉ es lo que ella ha encontrado en su lectura de la obra y expone que esas cosas que ha encontrado no le han gustado (No me gusta una obra con una prosa sobrecargada y llena de artificios; No me gusta que....). Ahora bien, no veo por ningún lado el PORQUÉ de esta opinión. Fijaos: un lector que haya disfrutado con El Aleph podría transcribir esta reseña con sus sensaciones personales simplemente intercambiando los numerosos “no me gusta” por “me gusta” y los adjetivos peyorativos por otros más próximos a los que él siente:

M gusta una obra con una prosa estudiada y llena de ingenio.
Me gusta una obra donde las numerosas comas, frases trabajadas, adjetivación precisa, y tropos literarios estructuran a la historia.
Me gusta una obra donde el estilo está a la altura de la trama.
Me gusta una obra donde pueda detenerme varias veces en el mismo párrafo y obtener de él distintas interpretaciones.
Me gusta una obra con relatos laberínticos a cuya salida me siento completo.
Me gusta cerrar un libro y quedarme con la sensación de haber entendido el tiempo.
Me gusta Borges y punto.

Ambas visiones han nacido del mismo libro, pero son radicalmente opuestas. POR QUÉ una persona ha visto la luz y otra la oscuridad, POR QUÉ lo que para uno es un valor para otro es una pega. Eso ninguna de las dos reseñas lo comunica. Sólo comunican el QUÉ.

Lo mismo ocurre con la reseña de sedacala. Cierto es que la suya es una reseña más argumentada en la que incluso INTENTA desentrañar el PORQUÉ (con tremendo sentido de la justicia, como decía Faulkneriano hace poco en una de las críticas de sedacala): según él, limitaciones intelectuales. Pues lo siento, me niego, no me lo creo, a mí ese porqué no me vale y podría seguir preguntándote por qué una y otra vez que no acabaría por saber el motivo por el cual has visto lo que has visto, sólo podré llegar a intuirlo, pero nada más. ¿Por qué, leyendo lo mismo tu ves a una persona jactanciosa y yo veo a un genio?, nunca lo sabré. Sin embargo, con eso me vale. Sólo quiero saber lo que ves, la justificación de por qué ves así es cosa tuya: introspección, análisis del Yo.

En definitiva, sólo quería hacer ver que no me parece correcto preguntar por qué le gusta a determinada persona una obra de arte. Sin embargo, si veo bien preguntar qué es lo que le gusta a esa persona de dicha obra de arte o qué extrae de ella. La persona es libre de contestar o no: a veces sacamos tanto de una obra que nos da pereza comentarla; podríamos incluso escribir una tesis si nos ponemos. Por eso veo normal que se esquive esa responsabilidad, aunque las formas a veces nos pierdan.

Para terminar, diré que no estoy de acuerdo con Faulkneriano al mostrar las notas que presenta El Aleph en otras webs, aunque sí entiendo que lo hace por la desgana de exponer su punto de vista. Par mí, el tema de las notas es un “argumento ad antiquetatem”, una falacia vamos.

Espero que siga el debate, pero por caminos diferentes (no vayamos a caer en la náusea de lo repetitivo) e incluso en reseñas diferentes (creo que aquí no sólo se ha discutido a Borges, se ha discutido la literatura). Espero también que haya quedado claro (definitivamente) que no he criticado en absoluto la postura de ningún usuario, sino el enfoque de dicha postura.

Saludos.

Mayte hace mas de un año

Buenas a todos. Veamos, en primer lugar decir que yo no me he sentido en ningún momento ofendida, y si con mis comentarios he ofendido yo a alguien lo lamento también. Yo solamente he intentado apoyar la opinión que he dado desde el principio y defenderla, no sé si bien o mal desde luego, pero lo he intentado. Si mi tono ha parecido duro en algún momento, ha sido simple apariencia, porque no era mi intención. Creo que este es un debate sano, al menos por mi parte, no se ha faltado a nadie y hemos discutido sobre literatura que de eso se trata. Evidentemente hay opiniones diametralmente opuestas y de ahí surgen las diferencias, pero recalco, en ningún momento he pretendido ofender a nadie, ni nadie me ha ofendido a mí, lo que quizá parecía ofensa era sólo el no mostrarse de acuerdo con que mi pregunta se tachase de ridícula. Entiendo los argumentos que habéis dado tras esto y los acepto, como espero que también hayáis aceptado los míos o al menos comprendido.
Y por favor, no veáis esto como una discusión en el sentido peyorativo de la palabra, quizá haya habido algún malentendido, pero es normal en una discusión por escrito, en la que no se tiene más que la mera palabra escrita para guiarnos, vedlo como algo enriquecedor. Sinceramente espero que vuelva a haber debates de este tipo, porque yo por lo menos he pasado muy buen rato con vosotros. Saludos amigos!!!

Faulkneriano hace mas de un año

Amén, Sokram, a todo lo que dices. Incluyendo mi tonto (yo mismo lo avanzaba) argumento ad antiquetatem. Efectivamente, era pereza (que no deja de ser un pecado capital: mea culpa) Igualmente tonto, en este contexto, es invocar el argumento de la crítica literaria académica o de la opinión que merece Borges a otros escritores. No lo voy a intentar, aunque recomiendo (y es una consideración general, que creo que no he visto mencionada nunca en esta página) leer libros de crítica, panoramas literarios, estudios monográficos sobre autores y sobre literatura y, sobre todo, biografías de escritores. No tanto, por torticeras e interesadas, las críticas que aparecen en las páginas literarias de los periódicos. En el caso de Borges recomiendo la de Edmond Williamson, Borges. Una vida, que daría más de una pista (y más de dos) para su lectura, aunque los escritos sobre este hombre no faltan, afortunadamente.

Siento mucha ternura por ese lector solitario y finalmente ciego que fue Borges. Ya sé que la ternura no es un argumento literario, pero ello quizá explique, aunque quizá no justifique del todo, la vehemencia de mis afirmaciones. Sigo pensando que el mundo de la alta cultura, de los creadores verdaderamente originales, está bajo sospecha, y temo que es sólo el comienzo. Las nuevas generaciones crecen mancomunados (he sido profesor y mi mujer también lo es, y además de lengua) en el común odio a Cervantes: de ahí mi referencia del otro día. También la erudición se hace sospechosa, y se confunde con la pedantería: y Borges, el pobre, era uno de los mayores eruditos que he leído (iba a decir conocido: ya quisiera yo)

Sólo me disgusta de todo este hilo que Sedacala (parece que Mayte menos) pueda haberse disgustado. Si en algo les he ofendido, pido mis más sinceras excusas. Debi conformarme quizá con los tres puntos suspensivos que puse al comienzo.

_567_ hace mas de un año

No creo que se haya disgustado nadie, Faulk, más bien este debate puede que sirva para que cada uno de sus participantes, y por supuesto lectores, conozca más y mejor al resto de amigos (si dijera usuarios quedaría pedante), y sobretodo para conocerse a sí mismo un poquito mejor. El adjetivo sería: constructivo, y ahí ya me iría a comentar las excelsas aportaciones de Sokram en particular y del resto de la Troupe en general, pero esto siempre puede girar a estribor en las palabras que vendrán…
Y tanto que la ternura es un argumento literario, pero te la han de hacer sentir a golpe de pluma, y Borges a mí personalmente no me la transmite en este conjunto de relatos aunque entiendo, y respeto, que a la mayoría de la gente sí.
La pregunta vendría a quedar así: ¿Si un autor novel, vamos a bautizarlo Juan Sinmiedo, publicara como novedad “El Aleph” en el año 2012 del S.XXI, sería alzado al Olimpo de la inmortalidad por crítica y público?, personalmente pienso que no.

Faulkneriano hace mas de un año

Dos cosas, Krust. Siento ternura por Borges: por sus escritos siento la admiración más profunda. Y, en cuanto a escribir El Aleph en 2011... bien sabes que es imposible. Los escritores se alimentan de su tiempo, de sus lecturas, de su situación personal, de muchas cosas intransferibles. El mismo Borges escribió Pierre Menard, autor del Quijote, donde un personaje quimérico se empeñaba en reescribir palabra por palabra la novela de Cervantes: no tiene desperdicio. Ahora, si lo que dices es si surgiera un autor de cuentos tan bueno como Borges en pleno siglo XXI pasaría a la inmortalidad (o como quieras llamarlo), mi respuesta inequívoca es sí. De hecho, se me ocurre alguno que bien podía escribir, en estos días, cuentos tan buenos como Borges. La literatura sigue su curso, y seguirá cuando nosotros ya no estemos aquí, y las generaciones futuras seguirán entusiasmándose con nuevos autores y, espero, leyendo y releyendo a los antiguos, que una cosa no quita la otra. La nostalgia no es buena consejera. Cualquier tiempo pasado fue mejor es una falacia tan grande como Para gustos están hechos los colores. Lo mismo me pasa con el cine, cuya muerte se ha anunciado en tantas ocasiones (a manos de la televisión, del video, de la tecnología) que ya he perdido la cuenta.

nikkus2008 hace mas de un año

Coincido con Faulneriano, yo admiro a Borges, admiro y disfruto, por sobre todo, de su obra, tan diversa y rica. Puedo comprender que a alguien pueda fastidiarle el estilo tan particular de escribir de Borges, pero también tendría que decirles, que además de "El Aleph", está "El libro de arena", "La memoria de Shakespeare", "El informe de Brodie", que son libros de relatos algo más accesibles que "Ficciones" o "El Aleph". Y creo que la ternura, se debe a la ceguera, a su soledad (en el fondo uno siempre está solo); hay un cuento de Hermann Hesse, que creo se llama "El hombre de los libros". En este relato alegórico un hombre (que bien podría ser cualquiera de nosotros) descubre como en una visión, detrás de la pared de libros de su biblioteca, todo un gran espectáculo para él desconocido; ve mujeres, niños jugando, el sol brillando más allá, ve gente trabajando, percibe el amor, etc. Todo lo que este hombre se ha perdido por estar encerrado con sus libros y perderse la vida real. Intuyo la ternura de Faulkneriano por estos motivos.
Sólo voy a disentir con vos, amigo Faulkner, en que si bien tampoco creo que todo tiempo pasado fue mejor, es verdad que creo que HOY NADIE PODRÍA ESCRIBIR esos relatos. A ver, genios como Borges se forman entre libros, en el laberinto de una biblioteca; hoy veo a la gente leyendo hasta en el colectivo, es verdad, pero interrumpimos la lectura cuando nos suena el celular; hoy todo está lleno de interupciones y vicios que antes no había: la tv, los malditos ipods, y celulares con cámaras 3.4, 4.5, 7.9, y que se yo, celulares que te saludan, que filman en HD, que tienen internet, y demás. No quiero extenderme tanto más, pero sería largo, o no, intentar explicar mis motivos. No es que el tiempo mate a la calidad, para nada, pero hay muchas más distracciones que antes: no imagino un Aristóteles moderno, por la sencilla razón que Aristóteles estaba al pedo, y caminaba de un lado para el otro pensando y pensando...y yo ahora me tengo que ir a laburar diablos...

_567_ hace mas de un año

La ternura como concepto vital que inspira la persona de Borges no admite duda, ¿Cómo no va a resultar tierna una persona que privada del sentido de la visión y, en los últimos meses de su vida, aún estudiaba una lengua tan compleja como el árabe?, erudito hasta el extremo y hasta el final de su existencia…
Por otra parte, puede que su obra pecara de un exceso de complejidad, eso es en lo que yo admito que no me transmite la emoción necesaria para considerar “El Aleph” como una obra maestra e incluso atreverme (en mi ignorancia supina) a catalogarla como un libro sobrevalorado, por otra parte las pocas incursiones en la poesía que le he leído ya me parecen mucho más interesantes; claro que no puedo opinar del conjunto de su obra por desconocimiento de esos otros trabajas que bien apunta Nikkus (buen laburo, por cierto!). No sé, utilizaría la metáfora del tornillo pasado de rosca, tanto quiere profundizar en la pared de la literatura, con todos los recursos literarios habidos y por haber, que al final el cuadro resultante no tiene el suficiente sustento, la fuerza se le supone, para lucir en el Museo de la Posteridad. Hoy en día, Siglo XXI, me reafirmo en lo anteriormente dicho, este conjunto de relatos pasaría desapercibido en el mundo de los libros, que sea una pena o no ya sería otro tema…
En cuanto al “Cualquier tiempo pasado fue mejor”, también quiero creer que no es así, porque afirmar esto sería negar la evolución del ser humano. Aunque en algunas artes, especialmente en el cine y la música, cada vez cueste más superar el listón de los artistas predecesores, ¿inventaremos otras artes o nos esforzaremos en superar lo ya creado?. En la literatura, este Tiempo tan veloz nos obliga a ajustar nuestra capacidad de percepción a multitud de detalles que generalmente provienen del exterior. El Borges erudito y encerrado a cadena perpetua en “la cárcel” de su biblioteca puede que se perdiera la maravillosa experiencia que supone OBSERVAR la vida real. Y me viene a la cabeza Eduardo Galeano, pero también sería otro tema, además ya sabemos aquella otra falacia que dice que “Las comparaciones son odiosas”.

EKELEDUDU hace mas de un año

Francamente, de Borges leí sólo EL LIBRO DE LOS SERES IMAGINARIOS, que es un ensayo. Pero por lo que se refiere a literatura, tengo entendido que la descripción de Mayte es absolutamente fiel, y si es así (obviamente no puedo afirmar que lo sea) a mí tampoco me gusta Borges.

Faulkneriano hace mas de un año

Ekeledudu: en leer La casa de Asterión se tardan exactamente cinco minutos.

AmoraBorges hace mas de un año

Hay varios problemas aquí: por una parte, debatir un poco la validez del gusto personal. Todas las personas tienen derecho a disfrutar de lo que elijan para tal: el placer es individual y totalmente respetable. El otro error, más grave quizá, es considerar que el gusto personal equivale a la calidad literaria: el que nos guste o no un libro no lo demerita o corona.

El problema de la comprensión de la obra de Borges sí tiene que ver con las capacidades individuales: tanto una falta de intelecto como de sensibilidad. Para leer no sólo hace falta inteligencia, sino también sensibilidad, que puede darse por naturaleza o por madurez. No sé cuál es el problema con esto. Sucede en todos los campos. Hay quienes pueden resolver integrales y quienes no, por más que se esfuercen. De igual forma hay genios literarios y otros que no podrían atinar a encontrar la belleza aunque tuvieran de su lado a Dante y a Shakespeare. Sí, si no puedes apreciar a Borges tiene que ver con falta de habilidad. Eso no es malo: todos carecemos de algo, eso sólo te hace más humana. Pero lo que me parece injusto e irresponsable es configurar, a través de algo personal, una obra que ha sido medida a lo largo de los años (el más justo de los jueces).

Otro error es creer que una obra debe sostenerse por el argumento. Esto deriva del gusto por los best-sellers y otras formas baratas de consumo "artístico". Hay que recordar que no todo libro es literatura. La literatura nace de la forma, no del tema: un libro literario, es decir, un libro hijo de la literatura debe sostenerse en su cuerpo: es decir, en su forma, no en su contenido. La trama puede o no existir, ser más o menos "interesante". Ejemplos de ellos son algunos de los grandes libros: En busca del tiempo perdido, El desierto de los tártaros, El proceso, etc. Estos libros no requieren de una trama asombrosa para ser enormes: su habilidad radica en la palabra. No olvidemos que la literatura se hace con la palabra. La trama es secundaria: quién busque en ella el valor de un libro debe saber que su camino no es la literatura.

Ahora, vayamos al punto esencial, el por qué Borges es un buen escritor. Para empezar, debemos rechazar algunas de tus ideas por ser equívocas. Por ejemplo, la prosa "sobrecargada". Borges es hijo de Flaubert. De él toma el valor por cada palabra. Si hay algo que no se podría decir de borges es que es "sobrecargado". Tan sólo pensar que de los barrocos al que elige como modelo es a Quevedo, precisamente por lo conciso. Esto también se confirma en la brevedad de sus textos: Borges nunca aventuró una novela porque pensaba que este género recurría al relleno. Todo lo que brota de la mano del porteño es esencial: no hay un adjetivo de más, ni un adverbio, ni una frase. Juan Villoro, importante escritor mexicano, señala que una de las riquezas de Borges está precisamente en la transparencia de su prosa: dice que él es como un pozo de agua limpia: profundo pero diáfano. Ahora: es transparencia para el lector vario, para el avisado, el sagaz. Una vez, un compañero de clase, al exponer a este autor, demostró como en la primera línea de uno de los relatos del argentino prefiguraba ya todo el texto a través de las raíces de las palabras. Todo está precisamente calculado y planeado en la prosa borgeana, lo cual habla de un profundo trabajo literario.

Ahora, otra de las cosas es que dices que no te gusta releer para sacar el jugo. Aquí seré algo cruel: no eres una buena lectora. Nabokov decía que toda lectura era en realidad una relectura: sólo en las relecturas vale la obra: la lectura sólo acredita el conocimiento del argumento; la relectura nos habilita a la comprensión de la obra. Toda obra necesita ser releída. Sólo releyendo se extraen las minucias, los detalles: el verdadero valor estético. Como decía el ruso (Nabokov): "Acariciad los detalles". El hecho de que la obra de Borges exija releerse habla aún más de su valor: porque una obra que sólo resiste una lectura es débil: aquella que no se agota después de mil veces leída, ésa es la inmortal.

Dices que los relatos de Borges no dicen nada: te equivocas: tratan de decirlo todo. Hace poco, una profesora de la matería de literatura mística india nos explicó que para llegar al moksa (el "paraíso" hindú) existen los caminos de la adoración y del conocimiento. Nos dijo, varias clases después, que Borges fue un gran estudioso del misticismo y que en la india sería considerado como uno de los seguidores de la vía del conocimiento para acceder al moksa. No hay cosa que Borges no leyera y no estuviera en sus libros. Ante todo, el porteño gustaba de introducir los grandes dilemas filosóficos. Si Borges no te dijo nada, apelo a que leas filosofía: los grandes temas de la humanidad están en Borges. Por eso muchos de sus mejores lectores eran filósofos. Ése es otro de los grandes valores de Borges. Pueds creer que no hay trama o tema en los relatos de Borges: te equivocas: abundan, en cada frase, contenidos varios.

La prosa de Borges es casi perfecta. Por el trabajo, por los temas, por el cuidado: por la profunda sensibilidad que arrojan. Son textos que, si se comprenden, hacen llorar o reir: porque su tema fundamental, su forma fundamental es el hombre. Hay que ser suspicaz para darse cuenta de las sutilezas del lenguaje borgeano: en una frase salva al hombre o condena al mundo. Pero sobre todo: lo que más vale de Borges es su vasta, rica, esplendorosa imaginación. Borges es el autor de la imaginación. Como diría Cabrera Infante: todo él es una literatura.

Podría seguir, pero ése no es el punto. Falta, sí, madurez como lector para acceder a Borges.

AmoraBorges hace mas de un año

Errores de dedo: debería ser: "Ejemplos de ello" y "El porqué".

Poverello hace mas de un año

Hola, Amoraborges.

Parta la base de que soy de los que ama a Borges. No obstante, con todo el respeto del que soy capaz (y me está costando, no creas) no me considero, ni por un segundo mejor lector, ni más inteligente, ni más listo, ni más docto, ni... (pon todos los adjetivos nada superfluos de Borges que consideres oportunos) que Mayte, por poner un caso y aún menos que sedacala o Krust, a los que sigo más. Y podría explicar el por qué de esto, pero cuando se hablan idiomas distintos lo imposible es entenderse, fíjate la que se lió en Babel. Tan sólo un brevísimo apunte, justo del relato al que nombra Faulk, La casa de Asterión, y que denota la humildad de Borges de la que muchos deberíamos aprender: "como el filósofo, pienso que nada es comunicable por el arte de la escritura". Esto ya es mío, la literatura no se hace sólo con la palabra.

Espero, de corazón, que no sean tan crueles contigo. Un abrazo.

Mayte hace mas de un año

¿Perdona? ¿Mi problema es falta de inletecto, de sensibilidad o de madurez lectora? Mira, ni me conoces ni yo te conozco a ti, para que hagas afirmaciones de ese tipo, me canso ya de decir que no me hacen falta más argumentos de lo buen escritor que es Borges, porque yo en ningún momento he dicho que no lo fuese, si no que a mí no me gustaba, era una opinión personal, y no creo que eso tenga nada que ver con mi intelecto; ni yo estoy falta de ello por no gustarme Borges ni tú te colmas de él porque te guste. Lo que si no tolero es que se me tache de mala lectora por dar una opinión, igual el problema es de los que sois tan estrechos de miras como para dar a un escritor la verdad universal sin poder aceptar críticas u opiniones contrarias.

Poverello hace mas de un año

Calma, Mayte, calma.

AmoraBorges hace mas de un año

He dado mis argumentos, que creo más que justos, en los cuales me baso. Dos de ellos fundamentales: consideras un libro según su trama y no te gusta releer. Ni siquiera he sido tan rudo. Aplicando la prueba de Nabokov, reprobarías. Los dos puntos que he señalado son los primeros que me han enseñado en la carrera de Letras. Punto. Yo sí me considero mejor lector. No creo que eso sea algo negativo. En todas las áreas del conocimiento hay personas mejor y peor preparadas. Respondí con argumentos y no veo que se me responda igual: sólo se me dan intentos de apelación. No le temo a mis palabras, respaldadas en mi comentario. En realidad estoy expresando la opinión de más de un compañero de la facultad de letras, que no ven a bien la crítica que hizo Mayte de Borges.
Por cierto, la modestia de Borges es un tópico literario, y se llama: captatio benevolentiae. Un amigo y yo incluso encontramos risible el momento en que Borges, en Ficciones, enuncia: "Estos cuentos, aunque de ejecución menos torpe...". Es un tópico que todos los autores usan. ¿Crees que Borges era modesto? Lee el libro Borges, de Bioy Casares, su amigo. Ahí verás lo que son comentarios crueles.

AmoraBorges hace mas de un año

Ni siquiera los grandes autores han estado listos para ciertos grandes libros por falta de madurez lectora. Y a menos que Mayte sea superior a ellos, no veo por qué juzgarla distinto. A Nabokov no le gustó, en su primera lectura, Jane Austen. Luego cambió de parecer. Porque maduró como lector. Lo siento, yo no puedo dar una de esas críticas siempre positivas, que por ser "amable" no se atreve a ser justa. Ningún gran crítico o escrito o filósofo o lo que desees, ha sobresalido diciendo "estás bein en todo, no concuerdo contigo, pero estás bien en todo". Eso es falta de criterio.

AmoraBorges hace mas de un año

Y no es que sea "estrecho de miras", Mayte: lo que no soporto son las críticas sin argumentos, sin juicios, respaldados en el vacío, en la "siempre válida" opinión personal. Una cosa es la libertad de placer y otra muy distinta la razón crítica.

Poverello hace mas de un año

"La humildad es la verdad" (Teresa de Ávila). El problema es que la verdad no existe como algo objetivo, para nadie.
Cuando uno es lo suficientemente mayor modera sus argumentaciones, porque la ha cagado demasiadas veces a lo largo de su vida. Es mi caso.

Y me marcho a otros mares, confiando en que en lo negativo de este caso no haya de ser cierta la frase de Horacio: "cambian de cielo, no de ánimo, quienes surcan el mar".

AmoraBorges hace mas de un año

Y no es que sea "estrecho de miras", Mayte: lo que no soporto son las críticas sin argumentos, sin juicios, respaldados en el vacío, en la "siempre válida" opinión personal. Una cosa es la libertad de placer y otra muy distinta la razón crítica.

AmoraBorges hace mas de un año

Ni Joyce, ni Proust, ni Kafka, ni Faulkner, ni Nabokov, ni Carlos Fuentes, ni Jorge Ibargüengoitia, ni Goytisolo, ni Dámaso Alonso, ni Bajtin, ni Virgilio, ni Góngora etc. eran humildes. Sí, la humildad te hace mejor persona, no mejor lector.

AmoraBorges hace mas de un año

Ni Joyce, ni Proust, ni Kafka, ni Faulkner, ni Nabokov, ni Carlos Fuentes, ni Jorge Ibargüengoitia, ni Goytisolo, ni Dámaso Alonso, ni Bajtin, ni Virgilio, ni Góngora etc. eran humildes. Sí, la humildad te hace mejor persona, no mejor lector.

Mayte hace mas de un año

Esto es una página por y para los libros y se enriquece tanto con las opiniones positivas como con las opiniones negativas de una obra, ninguna obra debe estar encumbrada de tal forma que no se pueda criticar ni debatir, yo también he dado mis argumentos y si son contrarios a los tuyos es simplemente que no tenemos los mismos gustos, no que tú seas más inteligente ni mejor lector que yo, y me da igual que lo diga la facultad entera de letras de donde quiera que sea. Si tú te quedas más tranquilo considerando que eres mejor lector que yo, que así sea, que eso no te quite el sueño. Me despido yo también, no tengo más que decir en esta reseña, que creo que ya ha dado de sí más de lo que debía. Saludos a todos amigos.

AmoraBorges hace mas de un año

Repito, porque ni mis comentarios se leen bien: yo no estoy en contra de la crítica: estoy en contra de la crítica sin argumentos, sin razones. Lo que más aborrezco es la crítica desde la ignorancia.

AmoraBorges hace mas de un año

Tus argumentos no son argumentos. Decir: "no existe la gravedad" no lo legitima con argumentos. Esos no son argumentos, son ocurrencias, afirmaciones sin soporte.

AmoraBorges hace mas de un año

Por cierto, lo que pusiste ni siquiera es una crítica o una reseña. Por eso las críticas literarias y los ensayos han venido a menos hoy en día, e incluso su valor se pone en cuestión: porque se cree que cualquier "comentario personal" es válido como reseña o crítica.

Nastenka hace mas de un año

Bueno, bueno... no lo llames crítica o reseña, llámalo opinión, que es igual de válido, al menos para mí(otra mala lectora)..

lectorcurioso hace mas de un año

Mayte, coincido con AmoraBorges en que deberías especificar que se trata de una valoración de ascensor y no de una reseña. No te enfades, pero es una ofensa al intelecto el tipo de valoraciones que haces. Borges es un autor consagrado no sólo por la crítica, sino por el eterno retorno de sus lectores. Creo que deberías dejar de comentar libros, pues para eso se necesita algo de ganas por leer los textos "por segunda vez". Yo soy amante de Borges y me he ofendido; son comentarios nefandos los que has hecho. Además, ya hay muchas cosas sin sentido en la red como para que se adhieran más. Espero que no te pongas a gritar sin sentido (y sin argumentos) por mi comentario. Gracias.

FAUSTO hace mas de un año

Bueno, bueno, tampoco hay que ponerse así. Siempre viene bien que alguien nos diga cómo hay que leer y como se debe comentar; lo explica muy bien AmoraBorges.
Ya estoy sacando de mi estantería las cartillas de párvulos, a ver si aprendo algo.

lectorcurioso hace mas de un año

Sí, leamos a Borges todos. Bueno, menos Mayte.

AmoraBorges hace mas de un año

Ni siquiera quiero decirles cómo leer a Borges. Sólo pido críticas más serias, con argumentos, reflexionadas largo tiempo y no sólo en la exaltación de un instante. Siempre es mejor decirle a alguien que falta mucho, que hay que mejorar, a quedarnos en una eterna autocomplacencia.

AmoraBorges hace mas de un año

Aparte, como diría el querido Gonzalo Celorio: "Tan malo no debe ser como para que suscite tanta polémica". Concuerdo con lector curioso: leamos a Borges todos.

FAUSTO hace mas de un año

Lo importante es leer, aunque no sea a Borges. Y si leemos a Borges y no nos gusta o, después de una crítica madura y razonada, no nos parece que esté entre los mejores de la literatura, no pasa nada. Hay muchos literatos para disfrutar y formarse.

Angelillo hace mas de un año

@AmoraBorges como no vas a "concordar" con el, si claramente lo has llamado para armar revuelo aquí, mientras no escribáis alguna reseña o algo que demuestre vuestro "intelecto" y que no sois simples trolls registrados hace un rato para montar escándalo sugiero a los demás que os traten como tal y no pierdan el tiempo con vosotros

AmoraBorges hace mas de un año

¿Leíste mi primer comentario? He ahí lo que es una brevísima semblanza de Borges. Ahí está mi intelecto. Poquísimo de lo que he leído y comprendido. Borges desde la literatura, desde la mística, desde la filosofía. Y Borges ante lectores tanto americanos como europeos.
No lo he llamado. Yo bien dije que más de un compañero de la facultad de letras se había sentido agredido por el comentario. Ahí está. Punto. Por cierto, trata de tener más cuidado en la redacción y ortografía. A todos se nos van dedazos, pero aún así hay que ser cuidadosos.

Fausto, tienes toda la razón. Lo importante es leer. Y sí, se puede disentir siempre y cuando sea, como tú dices, "después de una crítica madura y razonada". Totalmente de acuerdo.

AmoraBorges hace mas de un año

¿Quieres otra prueba de mi intelecto?
He aquí un ensayo que un profesor de literatura me publicó en su "periódico" electrónico:
http://www.elhorizontal.com/2011/11/fantasmas-antes-de-la-medianoche/

Angelillo hace mas de un año

A mi tu intelecto como el del resto de los usuarios me da igual, repasa tu comprensión lectora.
Como bien te ha dicho @Poverello un poco más de humildad y añado educación y respeto, de lo contrario os auguro un trolleo muy corto en esta web

Faulkneriano hace mas de un año

No me gusta nada, pero nada, el giro que está tomando esto. Ya está bien.

lucero hace mas de un año

Silencio soperos. No es nuestro tono.

DefensoraCultural hace mas de un año

A ver, pero es que AmoraBorges tiene toda la razón del mundo. Aquí el problema es que Mayte está haciendo una "reseña" (y lo pongo así porque eso NO es una reseña ni de lejos) basándose en su gusto, en si le ha "gustado". Eso es totalmente superfluo y, simplemente, no es serio. No puedes puntuar una obra porque no ha sido de tu gusto.
Y, la verdad, ese rollo de la opinión de todos vale lo mismo ya me cansa un poco, tanto aquí como en general en la calle. No, la opinión de todos no vale lo mismo. Si yo llego ahora a cualquier país del mundo que no sea el mío, por ejemplo, no tengo derecho a que se me haga el mismo caso en mis comentarios de política que la gente que ha vivido allí toda su vida. Primero hay que formarse e informarse. Saber de qué se habla. Cuando yo vi una niña de 12 años que decía "me encanta Crepúsculo, es que lo tiene todo, tiene vampiros, hombres lobo, amor... TODO!!!" me puse a reir. ¿Tiene el mismo valor la opinión de esa niña sobre Crepúsculo que la opinión de un profesor de literatura que ha leído miles de libros más que ella y que ha desarrollado más capacidad de juzgar que ella? Lo siento, pero no.
Puse estos ejemplos de extremos para que se me comprenda. Pero esa es la idea: las opiniones de todos no valen lo mismo, lo siento, pero no.

Y, Mayte, déjame decirte: si eres mala lectora. Buscas lo fácil, que te lo den todo masticado, cuando no quieres releer dos veces el mismo párrafo para entender todo el sentido y, sobretodo, cuando dices que Borges no dice nada. Ahí se da uno cuenta que no es que Borges no diga nada... es que TÚ no has entendido nada. Quizá, antes de decir que Borges no te gusta, deberías intentar entenderlo.

Yo no entendí El Aleph. Debo admitirlo. Lo leí hace algunos años y me quedé con la sensación de que se me escapaban muchas cosas. Pero del mismo modo que si un niño de 8 años lee un libro de adultos no lo va a entender o almenos no completamente, si lees a Borges cuando no tienes suficiente preparación para hacerlo, no lo entenderás. Y serás mala lectora si lo juzgas sin querer entenderlo.

@Angelillo
: ¿Por qué no intentas leer y argumentar lo que dice AmoraBorges en lugar de disminuir su comentario sólo porque está recién registrado?

_567_ hace mas de un año

DefensoraCultural (pastelazo de nick por cierto, al igual que el elegido por tu panda de amiguetes...)

· Dices: " las opiniones de todos no valen lo mismo, lo siento, pero no. "
Y yo me pregunto, ¿porqué no hacéis entre toda la Troupe TrollBorgiana, mola el nombre quinqui, ¿eh?, una reseña de "El Aleph", que es de lo que se está hablando aquí en particular, más que de Borges en general, al que todo el mundo respeta como puedes ver en los primeros comentarios suscitados a raíz de esta reseña. Personalmente, no tendré ningún problema en daros cinco estrellitas a repartir entre toda la clase..

· También dices: "Yo no entendí El Aleph. Debo admitirlo. Lo leí hace algunos años y me quedé con la sensación de que se me escapaban muchas cosas."
- Yo tampoco lo entendí, como digo por ahí arriba, pero me temo que ni tú ni tus compinches podríais hacerme comprender la vastedad de su significado. (La trama siempre importa, por cierto, y Borges también tramaba lo suyo...)

En todo caso, el debate que generó la reseña de Mayte (que tiene todo el derecho del mundo a expresar su opinión), transitaba por unos parámetros de respeto e inteligencia francamente deliciosos hasta vuestra llegada. En serio, hacéroslo mirar un poquito, y sobretodo RELEER lo escrito con anterioridad a vuestro alunizaje en la página. Si no acabáis de entenderlo siempre podéis avisar al profe, a ver que se cuenta el mozo. Saludos.-

Poverello hace mas de un año

"No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo" (Voltaire).

Aprecio a muchas personas de esta página, las respeto y admiro, y necesito decir, que me siento triste por esta necedad constante que se enfrenta a florete con la bondad. Yo también soy un necio, y sólo me queda decir que sin quererlo, me dais razón para entender a San Francisco cuando prohibió a sus frailes menores tener libros... porque se iban a creer mejores que los demás.

Abrazos fraternos.

DefensoraCultural hace mas de un año

Krust:
¿En serio? ¿Meterse con el apodo?
Si quieres contestar mi comentario, como mínimo podrías darme argumentos serios y no burlas de patio de colegio.
"(...) transitaba unos parámetros de respeto e inteligencia francamente deliciosos hasta vuestra llegada". Para empezar, si todo el mundo tiene derecho a expresar su opinión, yo sólo expresé la mía. Seguidamente, yo no he faltado el respeto a nadie, sólo he expresado mi opinión. Qué pasa, ¿es que si no están de acuerdo contigo ya no es correcto? Si eso crees, por lo menos justifícalo.

Yo no tengo que hacerme mirar nada y he leído todo lo escrito con anterioridad. Que yo sepa, no he dicho nada que contradiga eso, nada repetitivo, nada que ya hayais "justificado".

Quizá deberías hacertelo mirar un poquito tú: si quieres burlarte de mí como si fuera una niña pequeña, al menos podrías darme argumentos sólidos. Burlarse por burlarse es de críos pequeños e inmaduros.

Poverello: pero es que hay que tener criterio, Poverello, ¡para crecer y mejorar como personas! La gente debería estar más dispuesta a escuchar y no sentirlo todo como un ataque.

_926_ hace mas de un año

Solo dos cosas:
a)Borges es dios.
b)Dios odia a los trolls.
PD: Los verdaderos intelectuales no se cabrean porque alguien no comparta su punto de vista.

AmoraBorges hace mas de un año

@Angelillo He demostrado mi nivel de comprensión. Si no lo has visto, entonces dudo de que hallas leído mi comentario.
Segundo: ¿humildad? Ya lo he repetido: ser humilde no te hace mejor lector. Todos los que hablan de la humildad de los diversos escritores se nota que existen en un mundo de fantasía. La mayoría de los escritores son pésimas personas, nada humildes. Si no te importara mi intelecto, ¿por qué pediste por él? Tú mismo te contradices paso a paso, ni siquiera representas un interlocutor digno.

@Blackbird
Si eso fuera cierto, no existirían las peleas entre Quevedo y Góngora, o entre Hemingway y Borges. No sabes de lo que hablas.

@Krust
Yo he presentado ponencias sobre el texto de El Aleph en el Congreso Nacional de Estudiantes de Literatura que se presentó en México. Bien puedes buscar mi ponencia. Y si te da florea, te la mando con todo gusto. No llevo poco en la literatura: me he dedicado por entero a esto. Lo que hizo Mayte tampoco es una "reseña", por cierto. Yo ya la he rebatido, en un comentario que nadie se atreve a contestar con argumentos sobre lo que he expuesto ahí, no sólo con razones, sino con ejemplos. Ante cada argumentos que les damos no saben sino gemir como primates. Por cierto, si crees que la inteligencia de Mayte es "deliciosa", sinceramente no espero mucho de ti en un diálogo.
Lo que de verdad pasa es que ninguno de ustedes toma la literatura en serio, y eso me decepciona. Creen que es como un pasatiempo donde todo está bien. Eso es falta de criterio y sí, de intelecto. La literatura es algo serio, yo vivo para ella, por eso llevo cuatro años estudiándola. Todos mis argumentos los he dado ya en mi primer comentario, en el que traté de ser lo más neutro posible. Desgraciadamente, no veo que nadie me responda con la misma calidad. Sólo insultos, y lo peor es que vulgares, sin ingenio ni beneficio. Eso no es de humanos: es de animales. Algunos homínidos se arrojan mierda entre ellos como afrenta. Y mientras yo discuto con la mente, sólo recibo de ustedes sus desechos. Cuando alguien serio venga y comente, con argumentos y dispuesto a razonar, entonces creeré que éste es un lugar serio.

AmoraBorges hace mas de un año

Dedazo: hayas.

AmoraBorges hace mas de un año

La trama es relevante, como lo he explicado con ejemplos. Primera lección del primer minuto de la carrera de letras. No pocos son los cuentos de Borges que en realidad reciclan argumentos, como él mismo admitió más de una vez. No confundas trama con tema, que no es lo mismo, aunque no espero que comprenda la diferencia.

AmoraBorges hace mas de un año

Como estoy seguro que no me entendieron, se los dejo de la forma más clara posible. La maravillosa RESEÑA de Fernanda Solórzano sobre El árbol de la vida, en Letras Libres. Aún así, dudo que lo lean o lo entiendan, pero se vale intentar todo.
http://www.letraslibres.com/revista/artes-y-medios/el-arbol-de-la-vida-de-terrence-malick

Como ella bien dice: "En un texto sereno y con afán genuino de análisis, Bordwell se mostró preocupado por lo que consideraba el corazón del asunto. En “Good and good for you” (aludiendo a la metáfora nutricional de Kois), Bordwell sugirió que la mayoría de las opiniones sobre el cine aburrido e insípido no tienen que ver con el gusto. Más preocupante aún –decía–, surgen de una carencia de herramientas necesarias para ver un tipo de cine no basado en el relato sino en el tipo de narración". Y continúa: "Un cine castigado por no llevar incluido el manual acaba siendo, diría Bordwell, ilegible para un público adicto a las historias claras y “de corridito” y enganchado a la (sobre)explicación".

Finaliza Solórzano estupendamente: "El rechazo al cine esnob e intelectualoide tiene fundamentos claros y entra en la discusión. Otra cosa muy distinta es la falta de referencias dentro del espectador. Cuando esta situación sea absoluta, habremos dejado de ser la especie angustiada que retrata Malick, que mira hacia todas partes buscando una explicación. El cine “lento”, si se le permite, suele lanzar señales que lo hacen sentirse a uno parte de un plan mayor".

AmoraBorges hace mas de un año

Dedazo: "La trama es irrelevante", debería decir.

Shorby hace mas de un año

Perdón, pero no entiendo el revuelo...
No todos tenemos los mismos gustos, de ahí la gracia del poder debatir. Ahora, no creo que porque a uno no le guste un libro, sea menos culto o lea peor que otro al que sí le gusta.
Dónde quedará la libertad de expresión con respeto... qué barbaridad.

FAUSTO hace mas de un año

Mejor no seguir dándole más vueltas al asunto.
Mira que me extraña que un “profesional” o aspirante a vivir de la literatura, dedique tanto tiempo y esfuerzo en enseñarnos como debemos analizar, sentir y comentar cualquier texto. La mayoría de los usuarios de esta página dedicamos un tiempo de nuestro ocio a disfrutar de la lectura, y cada uno lo hará a su manera y el grado de profundidad que crea conveniente.
No creo que tu soberbia y estudios te den derechos a faltar el respeto y avasallar a cualquier lector, por muchas argumentaciones literarias que expongas. La arrogancia no da la razón.

En fin, como no voy a perder más tiempo (menos valioso que el tuyo) en leer tus ponencias y artículos (posiblemente no comprenda el texto), y como veo que presumes de erudición e inteligencia, te imaginarás perfectamente lo que podrás hacer con tus escritos.

_926_ hace mas de un año

@Amoraborges : Felicidades, has demostrado abiertamente tu saber incomparable. También has demostrado que no tienes nada mejor que hacer que pelearte con unos incultos que "no saben de lo que están hablando". Felicidades de nuevo. ¿Quieres un pin?

_926_ hace mas de un año

Espera, no me quedan. Me los he comido todos porque soy imbécil.

JaneEyre hace mas de un año

Aquí vengo yo a añadir un poquito más de sapiencia. Copio la definición de reseña que da la RAE (imagino que no tengo que aclarar lo que esconden las siglas):
reseña.

1. f. Narración sucinta.

2. f. Noticia y examen de una obra literaria o científica.

3. f. Revista que se hace de la tropa.

4. f. Nota que se toma de los rasgos distintivos de una persona, animal o cosa para su identificación.

5. f. p. us. Señal que anuncia o da a entender algo.

Como es fácil de leer y de entender, en ninguna acepción se nombra la necesidad de ser catedrático de la lengua.
Y por cierto, el respeto por las opiniones ajenas es la mayor muestra de inteligencia que puede dar un ser humano. Y sí, la frase es mia, pero se la presto a quien la necesite XDD

_567_ hace mas de un año

@DefensoraCultural : Dices que has leído todo lo escrito con anterioridad, pero NO LO HAS RELEÍDO, así que si nos atenemos a los argumentos del que parece ser el jefe de la Troupe, tu argumento simplemente carece de valor. En todo caso, disculpas por la pataleta de los nicks, en el fondo me parecen muy divertidos.
Beee! Beeeee!!! (no es el niño pequeño que llora, es la ovejita que bala…)


@AmoraBorges
: Que pesado que eres, tío, ¿conoces las libretas Gran Jefe?. Además, y como me temía, vas de farol. Ningún intelectual que se precie perdería los estribos del caballo de las letras como lo estás haciendo tú con esas plomizas intervenciones que no tengo ninguna duda de que serían capaces de sumergir al personal asistente a tus ponencias en un profundo sopor tan solo comparable al que producen ciertas películas, como por ejemplo “El árbol de la vida” de Malick. Que te apoyes en citas de literatos contrastados (abusando especialmente de Nabokov) constantemente para argumentar tu opinión tiene un pase, pero que recurras a una peli tan pretendidamente sesuda como infumable no hace otra cosa que corroborar la impresión que extraje de tus delirantes intervenciones anteriores…
Una cosa es tomarse la literatura en serio, algo que todo lector hace a su manera, y otra cosa es darle al asunto una trascendencia mayor de la que el placer de leer un libro tiene por sí misma. Tú amas a Borges, yo amo la Vida, para ti el árbol y para mí el bosque. ¿lo entiendes o te lo traduzco? No, bueno, supongo que esta es mi última bala (no es el primate ni el homínido, ni el disparo de un comentario con tinta de luz, es la ovejita que bala, hombre!!! Beee! Beeeee!!!).

Ahora en serio, que me voy despidiendo. Me alegra sobremanera que no me considere usted digno de un intercambio de impresiones, supongo que algún usuario ya continuará debatiendo su ponencia, por mi parte no pienso perder ni un segundo más con usted. Pero déjeme decirle que no tiene usted ni puñetera idea de lo que es el ingenio ni del beneficio que supone aprender de la opinión de los demás (“Desgraciadamente, no veo que nadie me responda con la misma calidad”, tiene usted el rostro de decir, debería haberle dejado esta sentencia a su abuela...)
Y ahora con su permiso me voy a ver el partido de fútbol, otra de mis aficiones, felizmente compartida con gente de ayer, de hoy y de mañana como: Eduardo Galeano, Juan Villoro, Albert Camus, Vladimir Nabokov, Onetti, Benedetti…

Buenas noches y buena suerte.-

AmoraBorges hace mas de un año

Me remito al trabajo de Solórzano. El que no hayas comprendido El árbol de la vida sólo reafirma mi idea sobre ti.
Sigue sin haber respuestas a la altura, sin argumentos válidos, sólo insultos. Que ya vi lo bien que los dan pero lo mal que los reciben.
Ya lo he dicho: ni la humildad ni la arrogancia: la razón es la razón. Los ofenda o les guste.

@JaneEyre
Metiste un autogol. Como se verá, lo que puso Mayte no es nada de eso. Lástima que ni de la RAE puedan hacer uso para su bien.
Sólo ataque a mi persona y nada a mi comentario. Creo que esperé demasiado de ustedes cuando pedí un diálogo. Sigan disfrutando de la miseria de su ignorancia: no creo que lleguen a más.

@Blackbird
Provecho.
La opinión de los demás es válida según sus argumentos y su inteligencia.
Y a pesar de todos sus enojos y caprichos, nadie me ha podido responder. Es una lástima, pero supongo que uno debería esperar menos de personas como ustedes.

JaneEyre hace mas de un año

Señor amoroso, yo no le voy a dar pábulo. Acaba de demostrar usted solito su índice de comprensión lectora. ¿Donde está mi ataque a su persona? ¿Qué parte de la reseña de Mayte no encaja con la definición? Y si tanto le molesta hablar con míseros ignorantes, hace muuuuuuchos comentarios que debería haberse callado ¿o es que esperaba que le diéramos la razón como a los locos y no ejerciéramos derecho a réplica? ¡¡¡Vaya a repartir sabiduría por eso mundos de Dios alejados de este nido de estulticia, señor mio!!!

_926_ hace mas de un año

Es cierto, @AmoraBorges , no deberías esperar nada de nosotros, porque ni nos conoces ni nadie te ha invitado. Seguramente aquí habrá por lo menos cuatro o cinco lectores muchísimo más inteligentes que tú, pero la gran diferencia es que, probablemente, no se sienten obligados a demostrártelo, porque les importan una p*** m***** las inútiles conjeturas que un plasta pseudointelectual como tú pueda tramar acerca de su inteligencia. Y ya me ha aburrido toda esta absurda pelea; por favor, deja de perturbar la paz de una modesta comunidad de lectores (distintos lectores, con sus gustos y opiniones, más o menos acertadas, que no te necesitan). Y ya me aburrió este tema. Me voy a ver el segundo tiempo del Barcelona, que justo ahora han pitado penalty, y está mucho más interesante. Un saludo, y que seas muy feliz, de verdad.

BriGid hace mas de un año

jajajajaja me lo he pasado pipa leyendoos y me ha entrado una grandísima curiosidad por las obras de Borges, ¿vaya cosa, no? jajajaja en fín, algún esperto en Borges, ¿Qué libro me podria recomendar? tener en cuenta que soy principiante eh, cuidadín...jajaja

Poverello hace mas de un año

Ninguno, Brigid, ja ja ja.

En serio, si sabes a lo que "te atienes" cualquiera, y además, como la mayoría de narrativa son relatos te lees alguno de los de dos otres hojillas, que los hay en este mismo de El aleph y si no te gustan pues no has perdido ni tiempo casi, je je.

No está bonito eso de reírse de las desgracias ajenas. Anda, ve y confiésate, pecadora, ja ja.

Shorby hace mas de un año

Léete este mismo y así comentas luego la reseña xD

BriGid hace mas de un año

Poverello: A veces los pecados son demasiado dulces, no pude evitarlo jajajaja
Shorby, pues sí, tal vez te haga caso y me lea este mismo, ¡deseame suerte! jajaja

Shorby hace mas de un año

Sueeeerte entonces jajajaj

Poverello hace mas de un año

"Audaces Fortuna iuvat" -la suerte favorece a los valientes- (Virgilio). No te imaginas lo valiente que estás siendo, ja ja.

BriGid hace mas de un año

Gracias por esos ánimos, se agradecen jajaja (¿En serio es para tanto?)

Poverello hace mas de un año

Para mí, no, pero para muchos sí, lo que es de buena gente entonces avisar, ja ja. Pero, como digo en mi reseña, precisamente de El Aleph, merece la pena el esfuerzo, aunque luego sólo sea para decir... "Lo intenté".

Oh, Fortuna...

BriGid hace mas de un año

Eso es verdad y como dijo aquel..."El que no arriesga no gana"...

JoseRodriguezDueñas hace mas de un año

Creo que el tema con Borges es que el "Mito de Borges" ha superado largamente, desde hace mucho tiempo, a la verdadera dimensión, capacidad, talento y genio del escritor. Y por ello, es que hay mucha gente que dice que Borges es genial, único e inimitable, sin haber leído ni entendido por completo su obra. Dicen que es un genio, porque otros lo dicen y porque sería casi una blasfemia decir que Borges no es tan grande como lo pintan. (Pasa más o menos lo mismos con el querido Gabo).

nikkus2008 hace mas de un año

Puede ser verdad en parte lo que dices, JoseRodriguezDueñas, pero ojo con juzgar la calidad del escritor porque un puñado de estúpidos snobs se crean superiores al resto por "leer mejor literatura". Borges es genial, porque es genial simplemente y no hay que explicar nada ni rendirle cuentas a nadie por opinar eso. Con leer "Fervor de Buenos Aires" o "Borges oral" o "Siete noches" o muchos de sus cuentos, tanto los de "El Aleph", como de "El libro de arena" o de "El informe de Brodie" (más accesibles creo yo) son un claro ejemplo de su talento inmenso. Su crítica literaria es maravillosa, además.
Pero algo de cierto hay en lo que dices; lástima que Borges nada tenga que ver en todo esto. En cuanto al "querido Gabo", en cambio si puedo decir que la fama supera a su talento. Hay quienes opinan (y es respetable, aunque no lo comparta en absoluto) que "Cien años de soledad" es el mejor libro de la historia. Bien, esto es tan insólito como negar absolutamente a Borges.
Snobs habrá siempre; pero nada que ver tienen los artistas. Las cosas gustan o no gustan, y punto, como dice Mayte.

Un abrazo.

BriGid hace mas de un año

La literatura es como la belleza exterior, relativa, discutibles por así decir y yo personalmente no puedo decir si Borges es o no un genio porque nunca lo leí y mira por donde tampoco lo haré, prefiero apostar por seguro que dar palos de ciego, pero me reitero una vez más, de que yo no creo que "Cien años de soledad" sea el mejor libro de la historia, dicho así me parece una gran exageración, mejor digan, "Cien años de soledad" es una gran novela y listo, aunque seguiré estando en desacuerdo.

EKELEDUDU hace mas de un año

Y, eso de decir que tal o cual libro es el mejor de la Historia es muy subjetivo y, si se defiende a rajatabla, creo que una tontería. Lo será para una persona y para otra no. En el caso específico de CIEN AÑOS DE SOLEDAD, mi opinión es que fue muy sobrevalorado, por más que sin duda haya libros mucho peores.

BriGid hace mas de un año

Sí EKELEDU

BriGid hace mas de un año

esa es la palabra: Sobrevalorado.

Tharl hace mas de un año

:O

Leandro_Luna hace mas de un año

La figura de Borges se ha vuelto tan importante(más, diría yo)que el propio Borges que ya nadie sabe porque cree que es un genio de la literatura o porque le cae a uno como una patada. Creo que sucede lo mismo con Shakespeare, se han vuelto material obligatorio de snobs, objetos de culto que no se pueden discutir, y eso es algo bastante peligroso. Personalmente no creo que haya pedantería en la prosa de Borges, el era así, no me parece que haya incurrido en ella para nada.

Diana_Lane_Morgendof hace mas de un año

Totalmente de acuerdo, Borges es muy elocuente y con un lenguaje muy rico, pero siento, y esta es mi opinión personal que desde el punto de vista del alma era sumamente vacío, elocuente pero sin alma, así describo la obra de Borges, mas o menos como Spielberg que es un buen director en cuanto a puesta en escena y efectos pero que con sus historias siempre quedan debiendo porque sus historias no tienen alma, pues igual me pasa con Borges.

Tharl hace mas de un año

"Borges el desalmado", me gusta. Seguro que el maestro sacaba de aquí un buen cuento

Debes estar logueado para escribir un comentario