JEAN VALJEAN, EL HÉROE por nikkus2008

@Tharl hace 13 años

Me paso igual que a ti. Maravilloso este libro verdad? Dudo que algún día llegue a leer algo igual.

@nikkus2008 hace 13 años

Absolutamente. Te cuento que los libros son mi pasión. Pero tuve que suspender el tercer tomo por los estudios terciarios; después de cinco años, lo retomé, y ya no lo pude soltar. Pasaron, en ese lapso, cuántas decenas de libros más cortos, pero quería darle a "Los miserables", más atención, quería leerlo despejado. Ni bien comenzé de nuevo la lectura, de inmediato recordé cada personaje, cada situación. En fin, una gloria. Estoy enamorado de cosette. Y admiro a Valjean. Gracias Hugo. Saludos amigo Tharl!!!

@nikkus2008 hace 13 años

Absolutamente. Te cuento que los libros son mi pasión. Pero tuve que suspender el tercer tomo por los estudios terciarios; después de cinco años, lo retomé, y ya no lo pude soltar. Pasaron, en ese lapso, cuántas decenas de libros más cortos, pero quería darle a "Los miserables", más atención, quería leerlo despejado. Ni bien comenzé de nuevo la lectura, de inmediato recordé cada personaje, cada situación. En fin, una gloria. Estoy enamorado de cosette. Y admiro a Valjean. Gracias Hugo. Saludos amigo Tharl!!!

@BriGid hace 12 años

Porque los libros también son una da mis grandes pasiones, confieso nikkus2008 que tu reseña me ha parecido sumamente conmovedora y confieso que al igual que a ti "los miserables" me robó el corazón y Victor Hugo me enamoró.

@nikkus2008 hace 12 años

Muchas gracias BriGid por tu amabilidad; coincidimos absolutamente en la apreciación de esta maravillosa e incomparable obra de arte, gigantesca, titánica desde todos los puntos de vista posibles.
Es, posiblemente, lo más cercano a "el libro total", absoluto. Todos amamos a Valjean, a Cosette, a Fantine. ¡Ah, que lleno de maravillosos personajes y cuántas imborrables escenas contiene este libro!
Saludos querida BriGid!!

@Hamlet hace 12 años

Saludos a todos!!
Aún no he tenido la oportunidad de leer esta obra de Victor Hugo, que por lo que señaláis no es solo magistral si no también conmovedora. Lo que si he tenido la suerte de ver y disfrutar es el musical inspirado en él, sin duda toda una obra maestra en su género. ¿ Lo habéis visto ? Creo que de momento ya no hay más representaciones pero si alguna vez las volviera a ver por nuestra tierra no dudéis en ir a verlo. Muy recomendable. Aquí os dejo una entrada donde podéis ver "brizna" de esta maravilla inolvidable.
losmiserables./

@nikkus2008 hace 12 años

Hola Hamlet!!, la verdad es que no he visto ningún musical hasta ahora; claro que si llegara a venir a la Argentina iría, sin dudarlo. Lo único que vi ha sido una película-serie protagonizada por Depardieu como Valjean, John Malkovich como el pérfido Javert, la maravillosamente hermosa Virginie Ledoyen como Cosette y Enrico Lo Verso como Mario, otro personaje fuerte de la novela. El resultado ha sido satisfactorio; a ver, lo que ocurre es que probablemente esta película de 270 minutos no sea genial, ni nada parecido, pero eran tantas la ganas que tenía de ver representada la obra en la pantalla que creo me conformé con lo primero que tuve a mano. Ya conocía además esta serie, por haberla visto de pasada años antes, y ya me había enamorado la belleza de la actriz francesa. Hay otras películas más: una dirigida por Bille August y protagonizada por Liam Neeson, Geoffrey Rush y Uma Thurman. ADemás, hay otra en B/N que tengo pero que no he visto. Veremos, veremos, pero eso si, nada igualará jamás lo excesivo, la belleza de la prosa de Hugo, nunca, jamás.
Un abrazo Hamlet y leéte "Los miserables" que no te vas a arrepentir.

@BriGid hace 12 años

nikkus2008: Gracias a ti, sin duda ; )
Hamlet: Vaya...¡Me encantan los musicales! y este tiene una pinta fantástica, lástima que en el Pais Vasco nunca los deleiten con joyas así o casi nunca.

@Hamlet hace 12 años

Saludos Nikkus y Brigid!! Ya tengo en mi lista de pendientes "Los miserables". A ver cuando puede ser. El musical al que me refiero desgraciadamente solo ha estado una época de estreno por España. Yo lo vi, en concreto, en Barcelona y fue una maravilla. Incluso no pude reprimir comprar el CD al salir, pese a que valía una pasta.

@sedacala hace 12 años

Hamlet, me llamó la atención el comentario tuyo de hace unos días, en el que decías: "... por lo que señaláis, no es solo magistral si no también conmovedora" Yo no creo, que te vayas a arrepentir de leer LOS MISERABLES, que me parece una novela muy encajada en tu perfil de lector. Sin duda te entusiasmará.

Pero yo quería añadir, que a ese comentario en el que ellos (nikkus 2008 y BriGid) señalan que es no sólo magistral sino también conmovedora, yo añadiría que es, fundamentalmente conmovedora, magistral también, aunque menos. En realidad, yo no aplicaría ese último calificativo a LOS MISERABLES. Desde mi punto de vista, es un libro que enamora, que conmueve, que seduce, , tenacsen definitiva, que entusiasma. Pero no diría yo que por su maestría, sino por otros elementos mucho más… sentimentales quizás. Para mí, lo que vino a suponer LOS MISERABLES, es la exaltación, por vez primera en la literatura, de valores que la revolución francesa había elevado de categoría, pero que los movimientos literarios de la época revolucionaria no habían sido capaces de darle todavía su autentica expresión. El romanticismo fue el medio idóneo para ello, y mientras que a los románticos ingleses les dio por la Edad Media (también Hugo lo hizo), él creó la gran epopeya del triunfo de conceptos como liberación, justicia, igualdad, libre albedrío, emancipación, etc. conceptos que hasta entonces no habían estado al alcance de la mano del ciudadano medio. Y la proclamación de esos conceptos, de manera abierta y accesible produjo una gran emoción en su época y hoy la sigue produciendo a los que lo leen, que se conmueven hasta las entrañas. ¿Estas cosas hacen de LOS MISERABLES, un libro magistral? De eso ya no estoy seguro, porque también tiene otros elementos menos maravillosos. Comprendo, que por todo lo que he querido expresar hasta aquí, Jan Valjean sea un personaje que levante entusiasmos, pero no puedo compartir esa frase que he leído por aquí de nikkus 2008, en la que dice que le cuesta creer que sea de ficción. A mí, me cuesta creer que sea real. ¿Es maravilloso? Si. ¿Parece de ficción? si, también. Jan Valjean, no puede existir, no hay personas así de bondadosas, y a la vez integras, fuertes, sensibles, tenaces... No, Víctor-Hugo crea con él, el arquetipo de hombre extraordinariamente bueno. Pero de ficción. Al menos, así lo veo yo.

Bueno, lo que yo quería decir, Hamlet, es que es un libro en que prevalecen las emociones y los sentimientos sobre cualquier otro concepto, y por eso creo que te gustará.

Saludos a todos.

@sedacala hace 12 años

¿Qué no puede existir? No estés tan seguro sedacala, poder si que puede existir que no todo es maldad en esta vida, aunque desgraciadamente predomine, todo no lo es.

@sedacala hace 12 años

Estoy bastante seguro, y creo que se entiende lo que quiero decir; Valjean, a mí no me parece un personaje sacado de la realidad, y lo mismo me parece que les pasa al resto de personajes del libro.

El hecho de que un libro, o un personaje, nos resulten fascinantes, no quiere decir que haya que hacer un análisis que se deje llevar por el entusiasmo. Para que existan personajes que reflejen la auténtica complejidad del alma humana, hay que llegar a la novela del realismo.

Pero bueno, es mi opinión, cada uno puede interpretarlo como crea conveniente.

@Hamlet hace 12 años

Gracias por la recomendación, Sedacala. Eso espero, que cuando la lea sea de mi gusto, sobretodo por su extesión jeje. En cuanto a la controversia o debate que tenéis entre realismo, no realismo, emoción o racionalidad y otras cosas, soy bastante ecléctico en ese sentido, y pienso que es la mejor manera, ya no de nutrirse, si no de disfrutar de la pluralidad que se nos ofrece. Una pluralidad fruto de lo humano, nunca ajeno a ello, por eso intento seguir la máxima de Terencio de que nada de lo humano me es ajeno y por lo tanto las novelas, sean cual sea su género, tampoco. Ojo, siempre y cuando haya detrás calidad. Porque al fin y al cabo lo que unas veces utilizamos para denostar una obra otras puede servir para ensalzarla, ya que no dejan de ser atributos que se consideran positivos o no en función del gusto del lector. No sé, el adjetivo "realista" puede ser positivo o no, según el caso. Hay novelas muy realistas que pueden resultar un bodrio, y que no dicen nada interesante, pese a su abanderado realismo, porque no van más allá de una visión banal de la realidad. Y otras más "fantásticas" o "emotivas" que en el fondo están expresando más sobre el ser humano, sus deseos, sus miedos...y lo que es más importante, están generando una emoción en lector que no es baladí. También sucede al contrario, con los estímulos de corte más racional, de ahí que me refiera a la ambivalencia de valor de estos términos. Hitchcock, maestro del cine donde los haya, cuando le decían que sus películas eran poco realistas decía que evidentemente, que para que quería retratar la realidad tal cual si esa ya estaba fuera, y para ello no había que ir al cine. Sin embargo, hay autores como Flaherty, De Sica, Rossellini y otros que buscan más bien lo contrario. ¿ Es mejor una propuesta que la otra? Pienso que no. Cada una tiene lo suyo y es una parte irrenunciable de la variedad infinita de lo humano. A mí, que me encanta la filosofía y he leído libros bastante duros en ese sentido, me siguen gustando los cómics y las novelas fantásticas, incluso según que cuentos infantiles o juveniles. Una cosa pienso que no tiene que excluir la otra, a no ser que sean los gustos concretos del lector quién los excluya. Cada lectura aporta cosas diferentes, excepto las malas lecturas que poco aportan.
Sobre el tema de la complejidad de los personajes, decir que hay personajes claramente de ficción, incluso inverosímiles, que pueden resultar más interesantes y más ricos en matices, que lo pueda resultar algo muy "real". No sé, todos conocemos gente que pese a que son bien reales son tan interesantes y planos como un papel malo de John Wayne. Incluso menos.
No he leído el libro, y puede que Sedacala tenga razón en que Valjean sea un arquetipo del hombre extraordinariamente bueno. En el musical claramente lo es, pero eso no impide que sea una obra maestra del género como la copa de un pino. Lo importante es como se nos presenta este arquetipo, como se mueve a lo largo de la novela, como se le define, que le sucede, porque continua siendo como es, por qué cambia o por qué debiera o no cambiar, ... Me viene siempre a la cabeza Kant cuando se habla de arquetipos o ideas ( también Platón ), porque él sí veía la utilidad de estos arquetipos ideales, que no era otra que la de servir de modelos hacía un ideal irrealizable. Que hubiera sido de la humanidad y de los hombres sin esos miles arquetipos de ficción que guían y guiaron nuestros pasos, pese a que no siempre los podamos seguir con su inmaculada perfección. Y ¿ cuantas veces nos han colado por real o realista lo que no es más que la visión particular de una voluntad? La verdad es que es un tema interesantísimo y me encanta que haya salido.

Un saludo a todos. Y un abrazo, Sedacala. Me encanta que hayas vuelto con tanta fuerza por la página, amigo. Es siempre estimulantemente agradable leerte, y que animes al debate y a los comentarios de enjundia, que yo últimamente estoy presa de un relativismo estético inconmensurable jaja Bueno, estético y no tan estético, yo diría que casi epistemológico jeje Aunque bueno, Rousseau ya advertía que empíricamente eso es francamente difícil jeje que el hombre " prefiere equivocarse a no creer en nada".

@nikkus2008 hace 12 años

Como siempre, sus conversaciones son mil veces más interesantes y edificantes que las reseñas que las suscitan, por eso, voy a opinar un poco, de lo que sedacala y Hamlet. Voy a disentir contigo sedacala respecto a Jean Valjean. Valjean es un personaje que lógicamente se nos aparece como ficticio porque su aparición es en una ficción, y por lo tanto no ha existido como tal; eso si, y lo puedo asegurar, personas como Valjean hay, hubo y habrá. Además, y esto es algo fundamental, no creo que Valjean haya sido retratado como un hombre perfecto, ni de cerca; más bien, Hugo lo pinta como un hombre al que en un principio le cuesta creer y confiar en la gente luego de su salida de la cárcel, en la que injustamente ha caído (no es un detalle menor - un hombre que roba un pedazo de pan, y va preso por esta razón, y luego, por una desgraciada sucesión de hechos se le alarga la condena - la injusticia social que reclama Hugo en esta primera parte) y la cuál queda grabada como a fuego en aquel odioso papel amarillo que portaba para la cruel discriminación de la gente. Todo esto hasta la aparición del Monsenior Bienvenido, el cuál le da una maravillosa lección de confianza y amor. Este es el primer paso. El segundo, y que lo golpea como un rayo, es la cobarde actitud con aquel pequeño deshollinador, tan pobre, sucio, marginado y desgraciado como él, al que le roba esa moneda, inútilmente. Este personaje no vuelve a aparecer en la vida de Valjean, y esto le supone un constante remordimiento. Además, Valjean jamás oculta su dualidad; más de una vez tiene el impulso de actuar con violencia y no lo hace, porque se reprime, NO PORQUE NO HAYA SENTIDO ESA PASIÓN.
No es este un detalle menor, insisto. No es Valjean, un héroe impoluto; siente celos de Cosette, y demuestra su egoísmo -producido por un amor impresionante, por miedo a la soledad, no por un carácter vil y despreciable - respecto a la relación de Coette con Mario, a quién acepta sólo al final, y casi ni siquiera diría que lo llega a aceptar definitivamente. Un hombre así, sedacala, con tantos sentimientos violentos, contradictorios y egoístas, pero que son producto de un sentimiento noble como es el amor hacia una mujer, que en definitiva ni siquiera es su propia hija, y que en algún momento, Hugo, con magistral delicadeza, deja entrever un cierto sentimiento confuso, que no perverso, y perfectamente lógico por otra parte (sentimiento de un hombre solitario, destinado a la soltería) hacia Cosette, ese hombre decía, está lejos de la perfección, o de un estereotipo del héroe ideal y casi perfecto.
Jean Valjean, es puro sobreponerse al destino adverso, es el ser que desafía a las desgracias y que no sin esfuerzo, logra encauzar su vida, parcialmente, siempre parcialmente, y que lucha con sus demonios, con su pasado, para inventarse un futuro, para él y para su amada Cosette, lo mejor posible. Es el luchador implacable, el verdadero héroe anónimo, de los que - sin situaciones novelescas - abundan el todas partes del mundo: los pobres que anhelan salir a flote, por una vez en sus vidas, para respirar un poco del oxígeno que respiran las clases más acomodadas, de las clases que podrían decir que han vivido un poco al menos , en el último instante de sus vidas, a la hora del balance fatal...
Amo a Valjean y no lo veo irreal: es humano, es falible, tiene defectos, pero se impone, toma al destino por el cuello y lo oprime, lo obliga a soltarlo a éste a su vez, para dejarlo respirar. Ah, ese final, que terrible, ¡¡¡¡pero que maravilla!!!!!