LA HISTORIA DE SPIDERMAN MÁS POLÉMICA por Hamlet

Portada de EL ASOMBROSO SPIDERMAN

Como dice Raúl López, firmante de los artículos que acompañan a los tomos del Spiderman de Straczynski, PECADOS DEL PASADO, el cómic que nos ocupa “es probablemente la historia que más polvareda ha levantado entre los lectores de Spiderman a lo largo de su historia”. Nada que objetar a su afirmación. Primero porque es una hecho bastante objetivo, de registro de un suceso, y además porque entiendo el motivo de tanto revuelo.
Es inútil intentar explicar a los que no conozcan suficientemente al personaje de Gwen Stacy (muerta por el Duende Verde sobre el puente de Brooklyn) y su relación de amor con Peter Parker (que en su alter-ego de Spiderman no pudo evitar el trágico desenlace), qué es lo que tanto ha soliviantado a los seguidores de Spidey. Fundamentalmente a aquellos que lo siguen desde la época dorada del gran John Romita Sr. e incluso antes. Y es en primer lugar difícil porque responde a un sentimiento. A un sentimiento de traición hacia algo que parecía inmaculado y que se ha mancillado le pese a quien le pese.
El detonante argumental es el siguiente: Gwen Stacy tuvo dos hijos gemelos de una relación puntual y secreta con Norman Osborn (el Duende Verde). Y Mary Jane lo sabía.
A partir de aquí decir que estoy completamente de acuerdo con tres de los grandes entendidos que han hablado sobre el tema, cada uno con su parte de razón. A continuación reproduzco sus declaraciones para quien pueda interesar o animar a la lectura de este controvertido pero en absoluto despreciable comic.

“La Gwen de la época en la que yo escribía no hubiese tenido un affaire con Norman Osborn. Por aquel entonces uno podía llegar a preguntarse hasta sí tenía sexo con Peter: era una belleza virginal, o al menos así es como la concebía Stan (Lee), y por eso siempre encontré más interesante a Mary Jane. Podía imaginarme a Mary Jane y a Peter teniendo sexo. A Gwen y Peter…no tanto” Gerry Conway, escritor de cómics marvel y guionista de la muerte del clásico donde moría Gwen Stacy.

“Entiendo lo que sienten. Los lectores nos implicamos emocionalmente con los personajes que queremos, que acaban convirtiéndose en una propiedad emocional. Cuando un guionista o un dibujante hace algo que no encaja con nuestra imagen de ese personaje daña esa unión emocional, y reaccionamos con enfado. Matar a un personaje, o revelar que alguien a quien teníamos por puro en realidad no lo fue, hace que los lectores se enfaden. Es ordinario y desagradable, y una violación innecesaria de un personaje querido, sin ninguna referencia a cómo fue concebido y escrito, por el mero hecho de cumplir unos planes literarios antiheróicos y postmodernos. O eso creo” Gerry Conway.

“ La revelación de la historia conjunta entre Norman Osborn y Gwen Stacy es, simplemente, una chorrada. Una maniobra sensacionalista, anuncio de otras barrabasadas por venir. Ni entra en continuidad ni entra dentro de la personalidad de los personajes. No tiene lógica ese giro. Demuestra, simplemente, que Straczynski no conoce a los personajes ni la continuidad. El romance de Gwen y Peter era ingenuidad en estado puro, amor en estado prístino, idealista, ni siquiera sexual.” “Dante tuvo a Beatriz. Petrarca tuvo a Laura, Donna Angelicatta. Peter Parker y nosotros tuvimos a Gwen Stacy. Y eso va a misa” Rafael Marín, novelista, guionista de cómic y profundo conocedor del hombre araña.
“Inicialmente, no es una mala historia: está bien escrita, contiene elementos de intriga que te hacen engancharte hasta el final y los dibujos de Deodato Jr. son sencillamente magistrales. El único problema de PECADOS DEL PASADO es tener que lidiar con la memoria de un personaje e intentar hacerlo de una forma respetuosa hacia los lectores más veteranos. Como es obvio el guionista quedó muy lejos de conseguirlo, sin que esta circunstancia invalide la historia. En última instancia esta polémica se puede reducir a un simple interrogante: ¿habría obrado tu Gwen Stacy como lo hizo la retratada por Straczynki?” Raúl López.

Poco o mucho que añadir a lo dicho. Pero tranquilos, no lo haré. Je,je. Tan sólo señalar que estoy bastante de acuerdo con todo lo dicho, y por supuesto también con lo que Raúl López destaca en positivo de este cómic: está bien escrito y el dibujo es magistral. De ahí mí votación (aunque no sé si cambiaré de parecer) . Que la memoria de Gwen me perdone.

Escrita hace 11 años · 5 puntos con 2 votos · @Hamlet le ha puesto un 7 ·

Comentarios

@Shorby hace 11 años

dios,qué completo jajajaja

muy muy interesante,sobretodo para los que somos fans del comic =)

@Hamlet hace 11 años

Me alegro que te gustara. A mí sobretodo me parece que Gerry Conway da en el clavo cuando dice lo de los planes por cumplir antiheroicos o postmodernos. Y es que el Spidey de Straczynski tiene muchos aciertos y es fantástico, pero sin duda tiene ese toque postmoderno de desencanto, de menor pureza en cuanto a la concepción del héroe, etc. No sé si Spidey es más humano en sus historias, que siempre lo fue ya que uno de sus secretos ha sido siempre ese de no ser un héroe al uso sino con muchos problemas. Lo que si tengo claro que es un Spidey más contemporaneo, que rebosa frescura, con nuevos y diferentes problemas, etc. Además pienso que Straczynski no olvida el que para mí es el origen esencial y definitorio de Spiderman: no nace cuando le pica una araña, si no cuando el tio Ben es asesinado y toma consciencia de su responsabilidad. Ahí la grandeza del personaje. Spidey no es perfecto desde el principio, si no un adolescente más al que un error le hace madurar, tomar consciencia de su puesto en el mundo. Eso no evitará que cometa más errores pero en lo esencial, su voluntad y su compromiso moral, nunca volvera a fallar a nadie.
Como decía Kant a un hombre no se le debe juzgar por sus hechos o acciones, ya que sus efectos son imprevisibles, si no por la intención y actitud que le llevo a obrarlas. Por eso desde que de niño empezé a leer sus comics, Spiderman ha sido siempre y seguirá siéndolo mi heroe favorito de ficción.

@Faulkneriano hace 11 años

Pues yo estoy con Gerry Conway. ¡Será la edad!

@Hamlet hace 11 años

ja,ja. Pues debe ser eso porque yo tambien estoy con él!! jeje (Aún reconociendo los aspectos no objetables del comic)

@KanGuro5Man hace 10 años

Estimado Hamlet :
Me es grato escribirte y decirte que tienes razón.
MICHAEL STRACZYNSKI es un imbecil
que reinicia los hechos establecidos en el universo marvel (116)
solo para vender más.

Surrandoce en la nota de los veteranos que leen comics desde hace varios años.

Es más ahora ve a su mercado gringo (principalmente)
que no les importa el guión solo los dibujos ,especialmente chicas tetonas y sexo.

Estan bien los dibujos pero tienen que escribir un buen guión ,
no la cagada que nos estan vendiendo

Ejemplo:

1)Aquien se le ocurre que GWEN STACY se acosto con el duende verde WTF.
si tenia un pasado glorioso...con su muerte.
hasta con su clon como que pasa(saga del clon la única que casi nos jode los '90)
pero no ,tenian que joder a un más a este personaje .Epecialmente de esa manera.

2)Spider-Man/Black Cat: The Evil That Men Do
serie limitada en que demonios estaba pensando Kevin Smith
por presentar un comic a la apurada
si va hacer un trabajo de esa manera mejor no lo prensente.
la trama tuvo un buen comienzo pero como estaba actuando en otras peliculasy el tiempo le quedaba corto se le ocurrio "nesecito algo que llame la atencion... ya sé vamos hacer que
blackcat fué violada "

WTF como cagan a un personaje de esa forma si
fuera un personaje nuevo ya que importa con tal es nuevo.

3) EL COMIC BETADO POR TODOS LOS FANS DE SPIDERMAN:
Spiderman: Trouble - El Secreto de Tia May
En donde peter es hijo de may que se acosto con el padre de peter, hermano de ben.

Joe Quesada siendo El editor en jefe de Marvel es el verdadero culpable por permitir que esta y demás mierdas salieran en los comics.

Axel Alonso va por el mismo camino.

Pd: Tengo 22 años y me he leido los comics del '70 ,'80',90 ,00 y las re-ediciones de los '60

¿Me permites publicar tu árticulo en taringa
(Aclarando que el siguiente árticulo no es mió es de Hamlet de www.sopadelibros.com y Gerry Conway y Raúl López derecho recervados)?

@Tharl hace 10 años

Hola!
Acabo de descubrir tu reseña Hamlet, y me ha dejado de piedra, no solo por los spoiler 1,2 y 3 que me he tragado como un bobo XD y que espero olvidar -después de tragarme al 2ºcap de Twin Peaks quien mató a Laura Palmer, ya ningún spoiler me duele... :(- sino por todo de lo que habláis.
Yo nunca he leído comics hasta hace poco -solo TBO's- pero crecí viendo la serie de los 90 de Spiderman y siempre ha sido mi héroe favorito, asique, ahora que estoy comenzando a recuperar mi infancia leyendo comics, me quería poner con Spidey -después de acabar con los canónicos de Batman- y tenía pensado hacerlo con la saga de STRACZYNSKI... pero visto lo visto no sé si va a ser buena idea… De todas formas gracias por la info :)

Ah! Y al menos con Batman, estoy de acuerdo con el ansía de hacer puñetas y corromper a todos los héroes en la actualidad, o al menos desde Frank Miller. Al pobre Batman me ha sorprendido ver la de barbaridades que le hacen… Le vuelven yonky, medio psicópata en ocasiones, lo de Robin…

De Spiderman los simpáticos del telediario me revelaron el final de Peter en el comic hace poco… y me lo comí con patatas :(

@KanGuro5Man, ya que estás en Taringa y parece que de forma activa podrías escribir un post sobre lo magnífico de la web para que se una más gente? :P

@Tharl hace 6 años

Menuda polémica que lió JSM con este cómic, ¿no? Me parecen algo desproporcionadas. Las barrabasadas de que habla Rafael Marín son anteriores a ésta entrega y su polémica.

Me está gustando la serie de Straczynski, pero hay que aceptar que está rescribiendo Spiderman de arriba abajo, sin dejar nada en su sitio. Lo hace sistemáticamente, bajo un proyecto definido y con sutilidad, evitando en todo lo que pueda los sensacionalismos. Lo de Gwen era inevitable, sólo ha sido el toque de gracia.

El giro que inflingió JSM en el arácnido se intuye desde el comienzo y ya lo comenté en otro sitio. Se trata de un giro radical desde la culpa al amor como leitmotiv del personaje. ¿Hay algo menos antiheroico que esto? Posmoderno puede, con tanta chorrada de autoayuda y psicología positiva, pero desde luego no tiene nada que ver con la “moda” abierta por Frank Miller.

Un breve repaso. Primero vino el descubrimiento de tía May, y su perdón; después la reconciliación con MJ; el repaso de Spiderman a toda su historia de mano del Doctor Extraño y la conclusión de que todo ha merecido la pena y era necesario. Y, culminando ese episodio en el 500 aniversario, el momento álgido en manos de Romita Sr. ¡El perdón por parte el propio tío Ben! Y, con su resurrección (temporal), la nueva dirección del personaje adquiere la autoridad de una revelación: “lo importante, Peter, es que seas feliz”. No era bastante con borrar el origen, la culpa; había que dar un nuevo “final” a las acciones de Peter, el amor. Si Ben da el golpe definitivo al origen, la muerte del Spiderman del futuro establece su porvenir. Estas son algunas de sus últimas palabras: “lo importante es que MJ nos amó siempre”.

Comprenderéis que en el proyecto de JSM la culpa por la muerte de Gwen era un obstáculo que exigía ser derribado para liberar al nuevo Spiderman. “Parece que cada vez que creo que he superado mi culpa […] ocurre algo”, dice Peter al tener noticias de Gwen después de tanto tiempo.

Si Peter tenía que redimirse y superar sus traumas, ¿qué mejor que una hija idéntica a Gwen a la que poder salvar como no pudo hacer con su madre? ¿Y qué mejor subtrama argumental que una repleta de subrayados a su amor hacia Mary Jane? ¿No es maravilloso que además nos ensucien la pureza virginal de Gwen, que la arrebaten el aura de mártir, para que su muerte nos sea más soportable? Con esta historia ya no queda rastro de culpa ni del anterior Spiderman.

Sin embargo, esta historia sólo ha sido el golpe de gracia. No es este el momento de llevarse las manos a las cabeza, ni ha sido una decisión gratuita o sensacionalista la del guionista, si no un acto de coherencia con todo lo que llevaba haciendo en “Amazing Spiderman”. Otra cosa es la opinión que nos merezca TODO su proyecto tomando en conjunto. Tal vez debamos ampliar las palabras de Raúl López a toda la época Straczynski. Aunque yo diría que no es una cuestión de memoria, si no de qué concepción de Spidey es más interesante.

“no es una mala historia: está bien escrita, contiene elementos de intriga que te hacen engancharte hasta el final y los dibujos de Deodato Jr. [y sobre todo Romita] son sencillamente magistrales. El único problema es tener que lidiar con la memoria de un personaje e intentar hacerlo de una forma respetuosa hacia los lectores más veteranos.”

@Poverello hace 6 años

Jopelines, Tharl, eso de sacar psicoanálisis de toda cosa que lees debe de ser agotador, jejeje. Y eso que no es la rama de psicología que más aprecies.

En serio, todo lo que dices tiene lógica, vaya, pero el caso es que, desde luego, para mí, no es lo excepcional del Spiderman de Straczynski (que nunca sé si lo escribo bien); lo raro es que desde los años 80 nadie se hubiera atrevido a hacer esto con el trepamuros, cuando ya era 'moda' e incluso en buena medida lo hizo John Byrne con La patrulla-X. Tal vez porque tuvo buenos dibujantes, como McFarlane, pero unos guionistas menos osados.

A ningún guionista le importó mucho un pimiento la psicología del personaje en la Marvel o DC, hasta los años 80, pero el tema del amor como proceso de cambio ya lo hace, y de muy buenas maneras, Alan Moore con La cosa del pantano, Ann Nocenti con su Daredevil y Maria Tifoidea e incluso el propio Byrne en la mejor historia que he leído de los mutantes, la saga de Fénix Oscura, donde ella acaba inmolándose por autoignición tras descubrir que había acabado con la vida de decenas de planetas habitados. Hay más ejemplos, pero tampoco hay que llegar a la hartura, ji.

Lo que más me gustó del Spìdey de Strazcynski es la forma en la que decostruye las motivaciones por las que Peter fue picado por una araña y a partir de ese momento construir un fabuloso entramado místico sobre lo que significa ser un héroe.

Pero desde luego, en lo que coincidimos sin duda, es que este cómic es una pasada en guión y dibujo.

@Tharl hace 6 años

Jajaja, no es psicoanálisis leches, es sólo interesarme por los personajes: por qué hacen lo que hacen y por qué sienten como sienten y por qué o pueden hacer otra cosa en función del mundo del texto, no de teorías abstractas como la de Freud y mucho menos de la vida del autor. Eso es lo que hace que pueda disfrutar tanto o mas de la, aparentemente simple, Doctor Who y de comics como Spiderman, como puedo hacerlo con Mad Men o Haneke.

No he leído los cómics que comentas, aunque varios están pendientes gracias, de hecho, a críticas tuyas. Lo que queria señalar es que JSM (así me ahorro su apellido jeje) no mancila a Gwen ni por sensacionalismo, ni por capricho, ni por hacerle un "antihéroe" (más bien lo contrario), sino porque era necesario para todo su proyecto de deconstrucción y reescritura del personaje. Mi intención era desplazar los cuestionamientos e esta historia al conjunto del proyecto, que es donde creo que deben plantearse.

Lo que no he visto, de momento, no mucho, es la reflexión sobre "lo que significa ser un héroe", sólo la deconstrucción y reescritura.

@Hamlet hace 6 años

Saludos Pove y Tharl,

no sabéis como me alegra constatar que aún seguís leyendo las aventuras del trepamuros y que, incluso, os anima a escribir comentarios acerca de él. Muy interesante todo lo que comentáis, la verdad.

Aún así me mantengo en mis trece de lo mejor y peor de Strazcynski ( yo tampoco sé si lo escribo bien, si es de memoria, Tharl jeje ). Lo mejor es que revitalizo al personaje, nos volvió a enganchar fuertemente con sus aventuras, con su frescura y con unos diálogos trabajados y dinámicos que daba la sensación de estar viendo una nueva serie de la HBO. Como ya dije he disfrutado mucho con sus guiones y tengo una gran consideración por su labor. Pero...tenía que haber un pero...es su falta de respeto y consideración con la trayectoria de unos personajes. Y no me refiero al propio Strazcynski, si no a la editorial Marvel del momento con el señor Joe Quesada, alias "Quesadilla" en cabeza. Me ha parecido muy interesante el análisis de Tharl al respecto de los personajes, pero es bueno saber que gran parte de las "variantes" que han despertado la cólera de los lectores ( sobretodo al otro lado del atlántico ), son decisiones editoriales y no del propio Straczynski, El máximo exponente de ellos es el conocido y vilipendiado "Mefistazo", que se titulo "One More day" ( "un día más" ), y que hizo que Quesada fuera odiado por todos los fans de siempre del arácnido. Es curioso que, incluso, el mismo Straczynski que fue el que lo guionizó tire balones fuera al respecto, dejando toda la culpa a Quesadilla y sus ávidos consejeros de ventas que buscaban una nueva formula para enganchar nuevas generaciones al arácnido ( y es que un casado no es guay!! que le vamos a hacer!! jeje ). Os recomiendo que lo leáis. Como tebeo en sí es bastante bueno y altamente emotivo para los amantes del arácnido. Eso sí, te coge una mala leche cuando acaba que no veas...y mucha más cuando sabes que sus consecuencias se han arrastrado hasta hoy día. Desde entonces no he vuelto a leer nada de Spiderman. Se entiende, del Spiderman post-Mefistazo. De ese Spiderman que incluso llegó a dejar de ser Peter Parker para ser "poseído" por el alma del Doctor Octopus!!! ( siento el spoiler pero es tan surreal que tenía que contároslo ). Me he dicho muchas veces que no lo leeré hasta saber que ya se ha arreglado semejante atropello ( me refiero al Mefistazo). Por lo visto, y esto es noticia calentita, hay algún célebre guionista que pretende volver al personaje por su cauce. Espero que lo consiga.

PD:

Pienso que Spiderman/ Peter Parker no hubiera llegado a ser lo que ha sido para una legión de lectores sin "sus chicas" ( las originales, las lejanas a vaciladas postmodernas ). Al menos para mí. Gwen and Mary Jane forever