BURGUESES por sedacala

No tenía ninguna intención de reseñar este libro cuando iba por la mitad, pero ha sido acabarlo y ponerme a escribir enseguida. La razón de este cambio sobre la marcha, es que leí cómodo y bien la primera parte, pero sin encontrar la motivación necesaria para escribir. Esto fue cambiando a lo largo de la segunda, de tal manera que antes de terminar ya había cambiado de opinión.
¿Quiere eso decir que hay razones que justifiquen cierta desmotivación, al leer esta novela? ¿Qué podría llevar al lector actual a contemplarla como algo frío o distante? Naturalmente, no todo el que se enfrente a su lectura va a reaccionar así. Pero, creo que mi reacción, con todos los matices diferenciadores que se quiera, debe ser relativamente frecuente. Si se analiza, no resulta tan extraño porque los doscientos años que cumple, son ya una edad considerable para cualquier obra literaria. Una edad que hace aconsejable que el lector se mentalice, que vaya comprendiendo que tras esta historia había una sociedad rígida y clasista, en la que los individuos se movían siguiendo unas pautas de comportamiento adaptadas a unas circunstancias, que eran muy diferentes a las nuestras. Como ejemplos de la distancia que nos separa de esta trama, se pueden entresacar de sus páginas detalles reveladores. Algunos figuran ahí porque Austen quiso que actuasen como dardos dirigidos contra su sociedad, los incluyó porque quiso criticarlos y hoy no nos molestan, porque refuerzan nuestra lectura y nos identifican con su mensaje crítico. Pero también incluyó otros, que eran una exhortación al cumplimiento de la moral entonces vigente; estos últimos los vemos hoy desfasados, recordándonos, más de lo que nos gustaría, que estamos leyendo un libro magnífico en lo literario, pero un poco anacrónico en lo que se refiere al desarrollo ético y moral de aquella sociedad.
Por ejemplo, se valoraba a las personas por su posición en la escala social, por su dinero, y por lo esmerado de su educación, y sólo cumplido todo eso, se entraba a considerar su calidad humana. Otra cuestión es el carácter sumamente convencional de su argumento, basado en una sucesión de equívocos y coincidencias, que, tal vez, resulten un poco forzados por un manifiesto deseo de crear enredos próximos al vodevil, lo que traslada al lector una imagen ciertamente superficial. Está también, la constatación de la estanqueidad del marco social; son muy pocas las posibilidades de ascender, por el rechazo de la clase superior, y muy pocas las de venir desde abajo, por los obstáculos que oponían al que lo intentaba. En relación con esa cuestión, el ascenso en la Armada, era una de las pocas formas de ascender en la escala social, el novio de Anne, antes rechazado, es fácilmente admitido, en el círculo de la protagonista, al reaparecer como capitán de navío. Y nada importa que se hubiera hecho rico por el saqueo de barcos enemigos, extrañando que ese origen un tanto espurio del dinero, no merme el prestigio que la riqueza le aporta. Me chocó la frase que revela su doble moral, en la que alguien lamenta mucho, que no haya una nueva guerra a la vista, para que el capitán aumente su fortuna, y dicho con una naturalidad escandalosa, sin rubor, y sin darle un tono que hiciera pensar que considera criticable el desear una guerra. Hay detalles absurdamente machistas, como que la herencia del padre de Anne, no estuviese destinada a sus hijas, como sería lógico, sino a un primo ¡al que casi no conocen!, sólo por el hecho de ser varón (esto ya ocurría en “Orgullo y prejuicio”).
Muchos de los mensajes de Jane Austen, sobre todo los relativos al matrimonio, lo que realmente buscan es un compromiso entre la bonhomía de sus mujeres protagonistas, y las normas de decencia y buen comportamiento obligadas por la moral vigente, es verdad que ella predica el matrimonio por amor, pero también exige los tres requisitos que he enumerado antes, posición, dinero y educación, que incluye en la novela a modo de obligatorio código ético, y siendo así… ¿por qué opción se decanta, por el amor o por la conveniencia? Podría parecer que por el amor, pero como tampoco nos olvidamos de su idea de que el matrimonio es prioritario para cualquier mujer, no tenemos certeza, podría ser el compromiso que decía antes. Y, por cierto, ella no se casó, pero siempre quedará la duda de que no lo hiciese porque no tuviera con quien. En fin, las demás cosas las valora, pero menos, la caza, los paseos campestres, la música, la literatura, el teatro y, según se aprecia en esta novela, también viajar, y hacer algo de turismo, son cosas que contribuyen a hacer más agradable la vida, pero nada más, son, meros alicientes (en su caso, es obvio que la literatura sí era importante). No pretendo negar aquí, que Austen transmita mensajes críticos encriptados en sus historias, lo que digo es que son leves y que están inscritos en la lógica social contemporánea, no son mensajes radicales ni transgresores, son sensatos, incluso conservadores, o todo lo más, ligeramente reformistas.
Resumiendo, hay un cúmulo de razones que pueden hacer pensar que ésta es una lectura presidida por la banalidad y los prejuicios, y quien lo crea, no debe desanimarse ni echarse atrás, porque la banalidad y los prejuicios son propios de aquella época, hay que asumirlos si se quiere leer con ecuanimidad, entonces eran normales aunque hoy no lo sean. Evitar que estas percepciones perturben el rendimiento a extraer de esta obra puede ser difícil, porque a veces la afectación es de carácter subconsciente, y no se identifica bien la causa, pero conviene no desanimarse porque, al menos en mi caso, la frialdad percibida en la primera parte, se diluye en la segunda, y no porque cambien las circunstancias causantes, que no cambian y hasta puede que se acentúan con la alta sociedad y los deseos de figurar de los visitantes de Bath, sino porque aquellas percepciones se empiezan a diluir, y el lector se va habituando a todo aquello, hasta que, inopinadamente, se produce el efecto de montar en un tren que arranca y se le siente moverse hasta que con la velocidad vuelve a parecer quieto y lo que entonces se mueve son los árboles, el paisaje, las vacas, o lo que sea que pasa por la ventanilla cuando corre veloz. Es como si el lector se subiese en marcha al tren del relato y las referencias cambiaran con su incorporación, el estiramiento, las rigideces y los prejuicios, dejan de sentirse y el interés del lector aumenta paulatinamente, concentrándose en la resolución de la trama con la ayuda del texto y las grandes dotes para resolver gratamente estas situaciones, que tenía Jane Austen.

El libro comienza, cuando la narradora nos anuncia que ocho años atrás, Anne Elliot, la protagonista, renunció al matrimonio con la persona que amaba, persuadida por las fuertes razones que desaconsejaban su casamiento, y por la presión subsiguiente que sus allegados ejercieron sobre ella, hasta doblegar su voluntad (de ahí la persuasión del título). Dicho con otras palabras: se retractó porque el candidato a marido no tenía ni la pasta, ni la posición social de ella; aunque, posteriormente, el paso del tiempo le hizo tener muy serias dudas del acierto de aquella decisión pero… a lo hecho, pecho. Con estos antecedentes, la acción empieza cuando, en el pequeño círculo social de Anne, aparece inopinadamente el que, ocho años atrás, fuera pretendiente rechazado y ofendido, presentándose ahora como un enriquecido capitán de la Armada. Cuando lo ve y se cerciora de que es él, comprende horrorizada que no tiene más remedio que sobrellevar el trance adoptando un semblante digno y sereno en presencia del hombre al que rechazara antaño, acometiéndole el temor de no poder controlar sus nervios, y llevándose un sofocón más que comprensible.
A partir de esa circunstancia, que tiene lugar en las primeras páginas, el lector comienza su labor de procesamiento de datos, de identificación de cada personaje, nombre, título, relación, parentesco, papel que cumple en la trama, y varios más de este estilo, y aunque cuesta, porque son muchos, el lector se acaba situando. En esa misma línea se percata de cómo viven, de cómo se relacionan con sus vecinos, o establecen nuevas amistades, planean grandes paseos, organizan cenas y reuniones, y frecuentan a amigos, vecinos y parientes. Es evidente que vivían bien, muchísimo mejor que los ciudadanos de clases sociales inferiores a la suya en el Reino Unido, que obviamente tenían que trabajar duramente para vivir y no se lo pasaban ni la mitad de bien. Lógicamente la aristocracia vivía aún mejor, pero no creo que ahí la diferencia fuera tanta. Precisamente en esta novela, se da la circunstancia, única en la obra de Austen, de que la protagonista pertenece a la nobleza por ser hija de un “baronet” con tratamiento de sir, lo que la aproxima a esa clase superior, aunque vemos que no demasiado, porque el texto nos explica enseguida que las relaciones de la protagonista con su padre y su hermana Elizabeth, son frías y distantes, y pone de vuelta y media, a sir Walter y a Elizabeth, por su estupidez, su ambición, su banalidad, y su egoísmo, dejando a ambos bastante desconectados del resto de personajes de la trama. Éstos últimos, que no se consideran parte de la nobleza, comparten un estrato social, acomodado, orgulloso, un tanto puritano, exigente en sus hábitos y costumbres, y pensando siempre en la economía; para decirlo pronto y claro, son la personificación de la burguesía. Se puede así afirmar, que Jane Austen toma como protagonistas casi únicos de sus novelas a los burgueses del Reino Unido, ni más, ni menos.
Y llama la atención a ese respecto que, por aquellos días, los burgueses europeos, incluidos los ingleses, miraran hacia Francia observando atentamente los acontecimientos revolucionarios. ¿Por qué razón la burguesía de Francia volvió al Estado del revés, mientras que sus equivalentes ingleses vivían en la plácida situación que describe esta novela? ¿No había en Inglaterra desigualdades que movilizaran a los burgueses contra la aristocracia, como lo hicieron en Francia? Es sabido que la Revolución francesa fue llevada a cabo por el estamento burgués, que, una vez enriquecido, no permitió más tiempo el sinsentido y la amoralidad de una monarquía y una nobleza despilfarradoras e instaladas en el más rancio absolutismo. El mucho menos conocido proceso revolucionario inglés (“English Civil War”), ya había tenido lugar en el siglo XVII, incluyendo un corto paréntesis republicano y el corte de cabeza del rey Carlos I, y una de las consecuencias de ese adelanto fue que, en la época de esta novela, Inglaterra disfrutaba ya de instituciones parlamentarias y representativas, aun sin haber suprimido el estamento monárquico, que, a pesar de la decapitación de Carlos I, se recompuso y continuó incólume hasta el día de hoy.
Jane Austen debió ir gestando en su mente la trama de sus novelas en los últimos años del siglo XVIII, entre los veinte y los veinticinco años, en un tiempo que, casi coincide con el proceso revolucionario en Francia. En esa época su familia trasladó su residencia a Bath, la ciudad que, como su propio nombre indica, acoge las termas y baños romanos, muy próximos al armonioso y geométrico arte gótico de la impresionante Abadía, el llamado gótico perpendicular, con sus espléndidas bóvedas de nervaduras en abanico. Y cómo Bath no está lejos de la costa sur de Inglaterra, Austen viajaba con alguna frecuencia a la cercana población costera de Lyme Regis, donde se dice que conoció a un posible pretendiente que posteriormente falleció, sirviendo lugar y circunstancia, como inspiración para la trama de “Persuasión”. La primera parte de la novela se desarrolla en las casas de campo del lugar de residencia de la mayoría de personajes; después, a mitad de la novela, viajan a la mencionada localidad de Lyme Regis, donde suceden los episodios decisivos, y ya por último, la acción se traslada al escenario neoclásico y urbano de Bath, en medio de un ambiente, muy distinto al anterior, de lujo, distinción y animada vida social, y con el desarrollo de una serie de episodios con los que la trama alcanza su culminación.
Resulta muy curioso, cuando aparece la palabra FIN, encontrarse con que quedan aún dos capítulos más, que, inicialmente, fueron los últimos y contenían el desenlace; pero la autora, insatisfecha, reconsideró su decisión y sustituyó esos dos capítulos finales por otros tres, en los que incluía un desenlace diferente que consideró más satisfactorio y que dejó como definitivo. Básicamente, el final es el mismo en ambas propuestas, cambia el mecanismo de la resolución, recurriendo a la conjunción de diferentes circunstancias de lugar, tiempo y personajes que, sin embargo, confluyen en lo mismo. Se podría discutir la idoneidad de incorporar, acabada la novela, la alternativa sustituida. Por un lado, añade un artificio metaliterario que permite especular con el posible acierto o error de la autora en su decisión, y en ese sentido resulta atractivo, aunque por otro lado, surge la duda de si es correcto plantear las dos opciones en la misma edición, cuando Austen tomó ya su decisión al respecto y, acaso, esa decisión debería ser respetada presentándola de la única manera posible: la definitiva.
Ocurre en esto, que la autora empieza a estar ya en una distancia temporal, que, históricamente, no es excesiva, pero, literariamente, sí lo es; lo que hace que el tratamiento de sus ediciones se enfoque de manera minuciosa y con una meticulosidad propia de un hallazgo arqueológico, que hubiera que estudiar desde todos los puntos de vista posibles, en planta, en alzado, en sección, y en perspectivas isométrica, y caballera, como si fuera una estatua antigua que conviniera escanear, o aplicarle el carbono 14. Doscientos años tampoco es tanto tiempo, pero viendo los criterios que manejaban en su época, parece que hayan pasado cinco siglos, y eso que seguramente aquella sociedad inglesa era de lo más avanzado de su época.
En todo caso, esta es una buena novela; no una novela extraordinaria, como sí lo es “Orgullo y prejuicio” que con su estructura casi perfecta, logra un producto redondo. “Persuasión”, no llega a esos niveles de perfección, aunque puedo decir abiertamente que me ha gustado más que “Sentido y Sensibilidad”, pero reconociendo que ésta se me atravesó, sin saber por qué. Creo que “Persuasión”, tiene la particularidad de ser un exponente prototípico de la mecánica empleada por Jane Austen para construir sus novelas y es perfectamente representativa del conjunto de su creación novelística, y esa sí que es una buena razón para reseñarla y, ya de paso, hablar también de la manera de escribir y generar las tramas, que tenía Austen, y de su relación con la sociedad de la época y la evolución de los acontecimientos políticos y sociales de aquel momento.

Escrita hace 8 años · 5 puntos con 3 votos · @sedacala le ha puesto un 8 ·

Comentarios

Deja tu comentario