MEJOR PASAR PÁGINA. TODAS. por Tharl

Portada de LOS NIÑOS DEL BRASIL

Ira Levin escribe este thriller científico al que le pesa cada año de investigación científica y de debate sobre la clonación. En su época -1976- sería novedoso el debate que plantea y el tema tratado. En la actualidad el debate resulta burdo, insustancial y extremadamente simple; el tema ya no sorprende.
Más interesante es el tema del exilio de los nazis en Sudamérica, pero se disuelve en una trama de intriga sobre conspiraciones y delirios, sin entrar jamás en las importaciones tecnológicas/ideológicas que aportaron a las dictaduras latinas, ni apenas en las cazas del mosad.
Queda pues la cuestión de la importancia de los juicios a los supervivientes y la memoria del holocausto. Nada no visto antes unas decenas de veces, sin mojarse jamás con el papel de Israel al respecto -Ira es judío y no me sorprendería que afín al gobierno y estado de Israel- y por supuesto demonizando -hasta el ridículo por sus aspiraciones- a los nazis: primero son nazis, y luego nada más, apenas hay personas.

¿Qué acompaña a este vacío de contenido? Una narración ágil, cinematográfica, elegante e implacable en cierto sentido, con muertes efectistas propias del cine negro, y una investigación con pulso. Se nota que el autor judío quiere repetir el éxito de Rosemary’s Baby -me niego a soltar el spoiler del título en castellano-, y pone todo de su parte para que la traslación de la novela al guión sea casi de copia y pegado. Y aun así en la película se cometerá el error de desprenderse demasiado de ella, sobre todo en los mejores momentos y el perfil de los personajes.
Para más añadido conocía parte de la sorpresa final: el objetivo del Dr. Mengele, solo me faltaba conocer los medios, que pude deducir con rapidez.

Entonces, allá por la página 131, capítulo 4, me planteé por primera vez como lector ¿por qué me estoy leyendo el libro si ya existe una película? Irónicamente había llegado al libro a raíz de la recomendación hace años de la película por mis padres. No sé por qué se me había quedado metida en la cabeza y además que me tenía que leer el libro antes de la peli -hasta hace poco siempre fui partidario de esta opción, extremándolo hasta casi la obsesión. Desde los 11-12 años busqué el libro estando descatalogado por todas partes. Al final me olvide hasta que quiso el azar que lo encontrara maltratado en ese cementerio de libros que es el CashConverters., Quien conozca esta cadena de tiendas de 2ª mano que tanto maltrata los libros sabrá a qué me refiero. Mira por donde pague el euro establecido por él y me dispuse a leerlo. Pero de verdad, ¿por qué seguir habiendo tanto por leer tan superior a lo que tenía entre mis manos y conociendo el final de un libro que se basa en su sorpresa, y habiendo una película recomendable? Me temo que la cinematográfica prosa de Ira Levin no da ninguna respuesta. Lo abandone y me vi el filme, que dicho sea de paso es bastante más flojo.
El libro lo leí en un momento de hambre lectora voraz, después de estar cuatro meses sin leer novela alguna -descontando novela-ensayo y epistolar y por supuesto, cuentos, teatro, poesía y ensayos propiamente dichos-, y sin que me encantara nada desde Julio -gracias Hugo!. Con semejante apetito devoré la magnífica primera novela de McCullers -gracias por la recomendación- y seguía (y aún sigo) con tal hambre que ningún thriller caduco del montón podía saciar.
No importa lo veloz que se leyera literatura de tan rápido consumo. Es mejor pasar página. Todas.

No me arrepiento.

Escrita hace 11 años · 5 puntos con 5 votos · @Tharl le ha puesto un 2 ·

Comentarios

@lucero hace 11 años

La voracidad lectora es todo un motivo! se lee cualquier cosa, con un hambre insaciable y a sabiendas de que indigesta, pero no se puede uno quedar sin alimento alguno. Gracias a mi lector electrónico, cuando me ataca tengo una biblioteca seleccionada, que evita lecturas como la tuya.
En su momento fue un libro que hizo mucho ruido, pero envejeció, fue sólo un best seller y con un tema muy muy usado. Ya no hay más vueltas de tuerca.
Saludos Tharl, me doy una vuelta ahora para ver qué estás leyendo, a salvarte digamos!

@Poverello hace 11 años

Pues fíjate tú que a mí la peli me parece buena y muy interesante de ver para esos años. Digo por dar otra opinión, ji, y que la gente escoja.

Buena reseña, Tharl.

@Hamlet hace 11 años

Una novela que, decididamente, tras leerte y, en el caso remoto en que se cruzara en mi camino, no leeré. La película si que la he visto unas cuantas veces, la última hace ya bastantes años, y no me desagradó. Es más incluso cuando la vi de niño me impactó bastante. Supongo que, claro está, habrá quedado desfasada pero es muy probable que aún mantenga cierto encanto debido a su reparto y a la dirección del todoterreno Schaffner.

Curiosamente hace poco hice el camino que tu comentas pero a la inversa, Tharl. Había visto la película de Hitchcock "La posada de Jamaica" y como por casualidad tenía el libro en que está inspirada pues me lancé a leerlo. Afortunadamente me encontré con que Daphne Du Marier, la autora, aunque ya está bastante olvidada ( "Rebeca" es su novela aún más recordada ) es una narradora notable, que sabe construir unas atmósferas de lo más envolventes y subyugantes. Los devaneos entre libros y películas tienen estas cosas, algunas veces ofrecen sorpresas gratas y otras no tanto.

Estoy contigo en tu máxima: "No importa lo veloz que se leyera literatura de tan rápido consumo. Es mejor pasar página. Todas." Y es que si nada aporta, mejor no dedicarle tiempo y menos en el caso de los libros que requiere más que el de una película o tebeo.

Saludos, Tharl!!

@Hamlet hace 11 años

Me alegro de que os haya sido útil la reseña, aunque sea para evitar perder el tiempo con el best-seller. Entiendo lo que debió suponer en su momento, pero efectivamente, hoy por hoy está más que trasnochado. Imagino que les pasará a todos. Me llama la atención que éxitos comerciales tan sonados en su momento sean imposible de comprar dos/tres décadas después.

La película me parece que peca de todos los efectos del libro con el añadido de que los exagera. En concreto destroza los protagonistas, sobretodo el Dr.Mengele (Gregory Peck) que queda caricaturizado en exceso desde el principio cuando en el libro tiene una clase, estilo y mesura aparente capaz de contener un demonio dentro más que destacable. Con Lieberman pasa algo parecido pero menos. Con los clones pasa algo parecido, la muestra de su carácter -como el de los otros dos personajes- debería ser más sutil. Baste decir que con lo cinematográfico que es el libro es una pena que no se siguiera al pie de la letra, punto en el que se desvían punto donde meten la pata.
De las actuaciones no opino porque la vi doblada con un doblaje realmente horroroso y no me gustó nada. Aun así, es difícil llevar a buen puerto semejante guión, ni si quiera por portentos como Olivier o Peck.

Saludines!!