ESAS INOLVIDABLES PALABRAS DE APERTURA... por EKELEDUDU

Portada de EL HOBBIT

Bilbo Bolsón es un Hobbitt, un curioso ser de una raza de talla inferior incluso a la de los Enanos, que vive en un apacible rincón de la Tierra Media, La Colina; y como todos los de su raza, gusta de la comodidad y la comida buena y abundante, y poco y nada de las aventuras. Así que imagine el lector cuando un día pasa ante su puerta cierto extraño sujeto que no le es familiar en un primer momento, pero a quien luego reconoce como un mago errante llamado Gandalf, recordándolo sobre todo por los excelentes fuegos de artificio que solía fabricar, pero también porque tenía la mala costumbre de perturbar la paz por donde pasaba. Peor aún, Gandalf anda buscando alguien a quien embarcar en cierta aventura que no especifica. En cuanto se entera de ello, Bilbo se encierra en el agujero-hobbitt en el que vive, pero antes comete la torpeza de invitar apresuradamente al mago a venir a tomar el té cualquier día de ésos. Y al día siguiente, efectivamente, alguien llama a la puerta de Bilbo, quien recuerda la invitación; pero no es Gandalf. Este se tomó la libertad de invitar también a trece Enanos que irán llegando en tandas, precediéndolo, para desesperación de Bilbo, empeñado en ser impecable anfitrión aun para tantos y tan poco considerados huéspedes que se invitan solos y exigen mucho. Cuando más tarde llega Gandalf, se revela que los presentes están a punto de partir en una expedición para recobrar un gran tesoro que le ha sido arrebatado al líder de estos Enanos, Thorin Escudo de Roble, y que ahora custodia un dragón conocido como Smaug el Dorado... Y han involucrado a Bilbo, lo quiera éste o no. Hacia la aventura parte, entonces, el renuente Hobbitt en compañía de los Enanos. Por el camino habrán de vérselas con los Elfos, enemigos tradicionales de los Enanos, y con criaturas aun peores, como Trolls y Trasgos. Pero lo más importante será que, extraviado en los túneles de estos últimos, Bilbo se encontrará con un ser de apariencia viscosa y miserable, hambriento y con muchas ganas de comerse al Hobbitt, aunque con tétrica cortesía supeditará el destino de este a un juego de acertijos que tendrá lugar en la oscuridad. Esa criatura, taimada y traicionera, tiene una posesión que valora por encima de cualquier otra cosa, un Anillo de Poder... Y la llaman Gollum.

Estamos, ni más ni menos, ante la obra que sentó las bases de una de las más aclamadas mitologías literarias contemporáneas. EN UN AGUJERO EN EL SUELO VIVÍA UN HOBBITT, se dice que escribió distraídamente, como para despejar su cabeza aquel profesor de Oxford que corregía exámenes, sin sospechar que con esa frase, que abre EL HOBBITT, estaba iniciando una vasta obra que lo lanzaría a la fama mundial. Ahora bien, debemos aclarar que la que estamos leyendo no es la versión original de EL HOBBITT, pues en ella lo que Gollum apostaba originalmente en el famoso juego de acertijos era el Anillo. Cuando Tolkien empezó a idear la solicitada continuación de EL HOBBITT y dio al Anillo un protagonismo siniestro, le pareció incongruente con la naturaleza del mismo que Gollum estuviera dispuesto a dejar tan librada al azar su posesión más valiosa, por lo que escribió una segunda versión en la que Gollum se veía más malévolo y, ciertamente, nada dispuesto a desprenderse del Anillo. Por eso, en la introducción a EL SEÑOR DE LOS ANILLOS, la versión original aparece curiosamente aludida, explicando que ésa fue la explicación que primero dio Bilbo cuando se le preguntó de qué modo había obtenido el Anillo.

Debemos advertir que EL HOBBITT está escrito en un estilo infantil, que al parecer el autor lamentó más tarde. De hecho, George Allen & Unwin, la editorial que lo publicó originalmente en inglés, sometió la obra al juicio crítico de Rayner Unwin, el hijo de diez años de uno de los editores, cuya aprobación dio luz verde a su publicación. Sin embargo, debemos destacar también que dicho estilo no fue obstáculo para que la obra cosechara mayor éxito entre el público adulto que entre el infantil al que estaba dirigido; y creo recordar, aunque no estoy muy seguro, que fue precisamente esa circunstancia lo que decidió que El Señor de los Anillos, su continuación, estuviera ya orientada hacia los adultos.

Desafortunadamente, el éxito de la trilogía fílmica EL SEÑOR DE LOS ANILLOS -verdadera falta de respeto hacia los libros del maestro Tolkien- animaron a la industria cinematográfica a ensañarse también con El Hobbitt. Ojalá le tengan más piedad que al otro...

Escrita hace 10 años · 4.1 puntos con 7 votos · @EKELEDUDU le ha puesto un 10 ·

Comentarios

@SokraM hace 10 años

Interesante reseña EKELEDUDU. No conocía muchos de los detalles que comentas sobre la creación de "El Hobbit".
He intentado leer este libro unas cinco veces y siempre acabo desistiendo. Tal vez se deba a que no lo leí en el momento adecuado, es decir, cuando era niño, pero no me atrae nada ni la forma de narrar de Tolkien ni la historia que se cuenta. Y eso que disfruté muchísimo con "El Señor de los Anillos".
Lo cierto es que me gustaría terminarlo...¿Será la próxima la definitiva?

@SokraM hace 10 años

Interesante reseña EKELEDUDU. No conocía muchos de los detalles que comentas sobre la creación de "El Hobbit".
He intentado leer este libro unas cinco veces y siempre acabo desistiendo. Tal vez se deba a que no lo leí en el momento adecuado, es decir, cuando era niño, pero no me atrae nada ni la forma de narrar de Tolkien ni la historia que se cuenta. Y eso que disfruté muchísimo con "El Señor de los Anillos".
Lo cierto es que me gustaría terminarlo...¿Será la próxima la definitiva?

@Hamlet hace 10 años

Para saber más sobre la génesis y referencias del HOBBIT os recomiendo la edición EL HOBBIT ANOTADO, anotado con esmero y precisión por Douglas Anderson, y editado de lujo por MINOTAURO. Incluso contiene ilustraciones del propio Tolkien o de otros autores para sus primeras ediciones en ruso, alemán, sueco, francés, etc. Eso sí, me costó una pasta en su momento, aunque al menos para mí valió la pena pagarlo.

@SokraM hace 10 años

Me fascina la faceta ilustradora de Tolkien. No sé ni cómo ni cuándo llegó a mis manos un "artbook" con sus dibujos, pero recuerdo que me parecieron extraordinarios (especialmente un colorido Smaug que aún permanece en mi memoria).
Puede que su calidad no sea tan alta como la de los míticos ilustradores John Howe, Ted Nasmith y Alan Lee; pero el valor que tiene cada uno de sus dibujos es incuestionable. Tolkien demostró, también con un pincel, su amor incondicional por la Tierra Media.

@Hamlet hace 10 años

Tienes razón Sokram, al igual que Hermann Hesse, Tolkien también mostró cierto talento para la ilustración. De hecho, la sobrecubierta de la primera edición británica corre a su cargo y es realmente bonita. La primera edición norteamericana también lo es, utilizando en la portada por una cara una pintura suya de la Comarca, con Bolsón Cerrado al fondo, y por el otro el del rojizo Smaug sobre su lecho de riquezas, que tu mencionas.
A mí por ejemplo, como explico en parte en mi reseña, fue su dibujo "El sendero de la montaña" el que me sedujo e hizo que por azar o destino, quién sabe, eligiera su libro entre otros posibles y desde entonces me convirtiera en uno de sus incondicionales admiradores. Por supuesto, luego vino "El Señor de los Anillos", al que Fernando Savater definió en su momento como "el capricho literario más logrado de los últimos cincuenta años". Luego vinieron otros... pero Tolkien ya nunca se fue. Ni nunca se irá.

@EKELEDUDU hace 10 años

Gracias, SokraM. Sé poco de la faceta ilustradora de Tolkien. De hecho, solamente conozco dos dibujos suyos. El mejor creo que se llamaba EL SENDERO EN LA MONTAÑA y se usó precisamente como tapa para una edición de EL HOBBITT; el otro, IDRIL CELEBRINDAL, fue tapa de una edición de EL SILMARILLION, pero no me pareció gran cosa. Tolkien, efectivamente, está presente. Saludos a ambos.

@Kementari hace 10 años

Sokram, "El hobbit" es el típico "libro para niños" que hay que leer siendo mayor. No creo que un niño saque de "El Principito" o de "Momo" lo que puede extraer un adulto.

@SokraM hace 10 años

Cierto Kementari. Tal vez no me expliqué bien. Me refería a que si lo hubiera leído, por ejemplo, en la adolescencia, no habría tenido problemas para esquivar los inconvenientes que me supone hoy en día la prosa de Tolkien en este libro en particular. Actualmente, el atractivo de una historia como el Hobbit no es tan alto como para leer a disgusto con el estilo.
Hace bastante tiempo que no he vuelto a intentarlo. Como he mencionado anteriormente, tengo muchas ganas de acabarlo. Es posible que la próxima vez el Hobbit entre limpio y suave en mi cabeza y pueda disfrutar de esos detalles que mencionas de los que sólo un adulto puede darse cuenta. Hasta entonces no puedo hacer nada más que resignarme a pensar que no lo he leído en su momento.

@Kementari hace 10 años

Porque no ha llegado ese momento ;-)

@BriGid hace 9 años

Tal vez ese también fué mi caso, que lo encontré un tanto insulso, infantil podría ser, sí, porque al leerlo después del "Señor de los anillos" tan alto era el nivel que dejé con esta trilogía que "El hobbit " se quedó en la una total simplez, aún así no descarto ver la pelicula que ¿Guillermo del Toro? ha dirigido del mismo, tiene una pinta fantástica.

@EKELEDUDU hace 9 años

Hmmm... Paso, en mi opinión, ya lo que hizo Peter Jackson fue más bien EL ERROR DE LOS ANILLOS. Por lo demás, es lógico que encuentres infantil a EL HOBBITT porque, después de todo, para un público infantil fue pensado, precisamente; si bien, un amplio sector del público adulto se enganchó con él.

@BriGid hace 9 años

Pues a mi parecer Peter Jackson hizo una gran adaptación de la trilogía, tal vez no en todos los sentidos, pero sí en muchos de ellos.

@EKELEDUDU hace 9 años

Bueno, la verdad es que la trilogía tiene simpatizantes y detractores en grandes cantidades, no sabría decir si más de unos que de otros. En lo personal me quedo con la versión de Ralph Bakshi, aunque el argumento esté tan resumido que parezca cortado a hachazos y cubra sólo el primer libro y la mitad del segundo.

@BriGid hace 9 años

No conozco esa versión ni a ese director, ahí ya no puedo opinar. :)

@Poverello hace 9 años

Interrumpo, como siempre si se habla de cine. Disculpen ustedes.

La versión de Bakshi es bastante curiosa e interesante, mezclando en algunas escenas de batalla personajes animados con imágenes reales modificadas para que simulen animación. Creo que era de los 80 o finales de los 70, si no me falla la memoria de pez. Para mí, sin ninguna duda, la adaptación de Jackson es mucho mejor y un ejemplo de respeto y trabajo sobre una obra densa y compleja para llevar a la gran pantalla; se nota que Jackson ama el universo de Tolkien hasta límites enfermizos, y reconociéndome como un cinéfilo que suele sacar las uñas ante lo digital (su 'King-Kong' me parece un filme prescindible e innecesario a todas luces) en la Trilogía te olvidas y despreocupas del dónde termina lo real y empieza lo modificado. Creo que de lo mejor y más conseguido de género fantástico en los últimos años (muchos años). Deseando estoy que estrenen su versión de 'El Hobbit', aunque me joroba enormemente que vuelva a tener más de una parte, que aquí considero innecesario por el desarrollo argumental de la novela.

Por cierto, 'El Hobbit' también goza de una versión de animación también de los 70-80, que no he visto ni intención tengo.

Saludos a ambos dos.

@Hamlet hace 9 años

Está animado el debate sobre las adaptaciones cinematográficas de Tolkien!! Y me parece estupendo!! A mí la versión que menciona Poverello de Ralph Bakshi me tiene robado el corazón desde pequeño, cuando mi padre me llevó a verla en un cine siendo muy niño. Es difícil separar las emociones y la nostalgia en mi análisis del film, ya que poco después me lancé con la lectura de los libros. La película de Bakshi es del 78, y yo soy del 76 o sea que o la estrenaron años más tarde o fue una reposición porque yo debía tener unos 6 añitos cuando la vi por vez primera. Pese a sus defectos, es una película que capta a la perfección la esencia del "Señor de los Anillos". Es tétrica, escalofriante, e incluso terrorífica para un niño ( que miedo me daban los Nazgûl de Bakshi!!! los de Jackson ya me pillaron más mayor para este tipo de terrores). Aunque se salta montones de cosas del libro y queda inconclusa, repito, capta y reproduce a la perfección la esencia del libro, su espíritu. No por nada, está guionizada por Peter S. Beagle un experto en fantasía y ya un clásico del género por su novela "El último unicornio" ( que también tiene una preciosa adaptación de dibujos )
Aunque la versión de Jackson me gustó mucho, he de decir que copia bastantes cosas de Bakshi. Se nota que conoce la película de su predecesor y bastante bien. Incluso hay una escena, la del encuentro de los hobbits con el rey brujo en el camino, que está representada no como en el libro si no como en la película de Bakshi. Y a mi parecer no la iguala, ya que el efecto producido por el desencajado, espectral y fantasmagórico nazgûl de los dibujos, que casi se arrastra olisqueando en su obsesivo rastreo del anillo, y que emite unos desgarradores alaridos inolvidables, es bastante más escalofriante que el del Nazgùl aguerrido y fuertemente acorazado de Jackson.
La banda sonora de la película de Bakshi a cargo de Leonard Rosenman es brutal. Es, sin duda, lo mejor de la pelicula. Toda una joya de culto entre los aficionados a las bandas sonoras. De hecho, en mis años mozos durante mi servicio militar en Madrid tuve la suerte de conseguirla en disco vinilo y ahí está en mis estanterias, junto a su versión en CD que es la que suelo escuchar. Si tenéis un momento buscadla por internet y escuchadla, porque es maravillosa.

El prólogo de inicio de Jackson aunque muy bueno también adeuda mucho del de Bakshi.

En definitiva, es una película a descubrir con mimo para algunos y que ya es de culto para muchos, entre los que me cuento. Eso sí, deberéis perdonadle sus defectos para salir bien enriquecidos con sus notables aciertos.

En cuanto a la versión de dibujos del Hobbit a la que alude Poverello también la tengo. No está, evidentemente, a la altura de la de Bakshi pero no es despreciable en absoluto. Es una película para niños y así debe verse. Además cuenta con alguna escena y partitura memorable ( que al menos a mí se me ha quedado grabada) como la irrupción de Gandalf en la vida de Bilbo con una fascinante y enigmática música sonando y el viento ululando ( hay que oírla en inglés,claro está).

Pues nada, que me encanta que hayáis dado pie a este encadenado de comentarios. Espero seguir conversando con vosotros sobre el tema. Un abrazo amigos y amigas.

@Hamlet hace 9 años

Por cierto, Ekeledudu tu debes ser de mi quinta sin admiras tanto la de Bakshi!! ¿¿Sabías que los orcos que aparecen están en realidad dibujados sobre soldados del ejercito español??? ¿¿ Has notado que tienen cierto aspecto árabesco con turbantes cuando aparecen en las macro escena de batallas ante Minas Tirith?? La explicación es que utilizaron imágenes de la película del CID de Anthony Mann. De su última batalla. Y esos extras que hacían allí de árabes, y que en la pelí de Bakshi se reconvierten en huestes de orcos, eran extras proporcionados por el ejercito español. jaja La verdad es que es una anécdota muy curiosa. Sin duda eran otros tiempos, cuando gente como Bronston venía a rodar super producciones a España.

Aunque las películas de Jackson me gustan bastante ( con sus pros y contras), sobretodo la primera, me es difícil ponerlas por delante de la de Bakshi si tengo en cuenta la enorme distancia y medios habidas entre ambas.

@BriGid hace 9 años

Gracias por vuestras aclaraciones jaja ya se porque no me suena ni el director ni la adaptación de "El señor de los anillos" que tan animadamente estais comentando. No me suena por el simple hecho de que todavía no habia tenido la suerte de venir a este mundo jajaja por eso voto y seguiré votando por Jackson.
Por cierto ¿qué "el hobbit" tiene más de una parte? me parece una auténtica aberración, especialmente viendo el grosor del libro.

@Poverello hace 9 años

Hola, @Hamlet, que yo sepa la peli de Bakshi la estrenarían en España poquísimo más tarde, porque recuerdo a la perfección un documental sobre el film dónde hablaban de todo lo que cuentas sobre cómo se habían rodado y montado algunas secuencias, y yo soy del 69, tendría unos diez añitos.

Lo de que Jackson copia algunas escenas de Bakshi es verdad, y es mucho más claro en cómo estructura toda la primera parte de su trilogía en base al guión de S. Beagle, que está totalmente cuadrado. Yo, no obstante, sigo sin verle especial relevancia cinematográfica a la cinta, muy interesante por la época en la que se rodó, aunque sin olvidar que es una película de animación con los recursos plásticos que eso genera y sin restarle la importancia de cambiar la visión del género al crear animación para adultos, pues eso era, underground incluso, por eso daba miedo, pero como eran dibujitos lo veíamos los niños (vaya gracia, ¿no?). Incluso es más que probable que muchas de esas secuencias donde se mezclan personajes reales coloreados no fueron decisión del director, sino prisa del productor y dificultad para realizar la animación con la agilidad precisa. Y que coste que la he visto dos veces, la última como mucho hace ocho años, o sea, que no me disgusta. De igual modo me quedo con el King-Kong del 33 (por lo que comentas de medios técnicos) que con el de Peter.

Sí, @Brigid, parece ser que 'El Hobbit' va en dos partes... Pasta lo llamaría.

@EKELEDUDU hace 9 años

Bueno, gente, ¡qué animado se puso esto!... No, Hamlet, la verdad es que no había notado todos los detalles que mencionás. Soy un gran admirador de la película de Bakshi, entre otras razones porque los Nazgul realmente aterran, en cambio los de la versión de Jackson me dan la impresión de ser unos encapuchados cualunques haciéndose los malos y, peor todavía, sumamente ineptos, ya que la primera vez que se topan con Frodo, Sam, Merry y Pippin, a pesar de que los descubren a los cuatro (flagrante falta de respeto al libro) los dejan ir de una forma absolutamente estúpida e increíble. Lo único que me gustó más en la película de Jackson que en la de Bakshi fue el Balrog. En 1978 yo tenía once años, pero vi la película recién más de diez años después y las técnicas cinematográficas que se usaron todavía me dejan sorprendido. Además, noto más intenciones de ser fiel a Tolkien en la película de Bakshi que en la de Jackson. En la primera entrega de la trilogía de Jackson, por ejemplo (única de las tres por la que pagué entrada para verla en cines; las otras las vi por televisión, y sólo porque en los otros canales había programas aún peores), ¿por qué hacer que Merry y Pippin se dejen capturar adrede para salvar a Frodo si en el libro los atrapaban por accidente? ¿Por qué tanto aspaviento con Saruman, si en la tercera parte ni figura? ¡Y esos hobbitts carilindos! ¡Por Dios! Y el King-Kong de Jackson directamente es soporífero. La única película que me gustó de este hombre es DESDE MI CIELO, y hay que ver si seguiría teniendo un alto concepto de ella luego de leer el libro en el que se basa.

@BriGid hace 9 años

"Desde mi cielo" es una película fantástica, con una sensibilidad muy especial, pero sinceramente, prefiero "king-kong" mil veces más, pero no prefiero mil veces más "Braindead" y eso que me encantó.

@EKELEDUDU hace 9 años

Bueno, ésa no la vi. También hizo otra que no recuerdo cómo se llamaba y no vi, pero que debe haber sido un Señor Bodrio. Una de unos extraterrestres que venían a la Tierra a proveerse de carne humana para usarla como materia prima para unas hamburguesas espaciales. En fin...

@EKELEDUDU hace 9 años

Ah, creo que se llamaba BAD TASTE, "Mal gusto".

@BriGid hace 9 años

Ufff...sin comentarios. :)