RACHE por Maria
Creo que lo que más me ha sorprendido es la división de la novela en dos partes, y el enorme contraste entre las dos; entre la narración de Watson a un narrador omnisciente, una trama policiaca a la explicación o justificación y, sobre todo, entre los escenarios: de Londres a Utah. La verdad es que al leer cómo estaba estructurada la novela en la introducción me pareció que la segunda parte iba a ser como un pegote, pero me he llevado una grata sorpresa, porque en realidad aunque todo el libro me ha absorbido (lo he leído en un día y medio), esta segunda parte es la que me ha tenido leyendo hasta las seis de la mañana, aunque no tenga nada de policiaca. Además de por la historia, por saber cómo conectaba con la historia principal, con los crímenes de la primera parte. Me guardaré para mí mi opinión sobre los mormones, pero me ha parecido muy interesante que el autor escogiese su asentamiento en Utah como punto de partida para la historia que termina siendo la causa de los crímenes que llevan la historia. Como poco, curioso.
Además del crimen y de la historia que tiene detrás, creo que lo mejor de la novela –como me lo pareció en la otra novela de Sherlock Holmes que he leído, “El sabueso de los Baskerville”- es el tándem Holmes – Watson. Ha sido un gustado ser testigo de cómo se conocieron. Ha sido una sorpresa, no creía que me fuera a gustar tanto, me animaré con más del cánon.
Escrita hace 13 años · 3.3 puntos con 3 votos · @Maria le ha puesto un 8 ·
Comentarios
@Kementari hace 12 años
Magnífico. Un gran comentario.
