ME QUEDO CON LA PELÍCULA por arspr

Portada de DÉJAME ENTRAR

Me he leído "Déjame entrar" por la película. Y me estoy refiriendo a la versión original sueca, la americana no la he visto. De hecho creó recordar que en alguna reseña mía la mencioné por el cierto impacto que me causó su final cuando las piezas del triángulo Håkan-Eli-Oskar se encajan.

Y es que no soy especialmente aficionado a la lectura/cine de "género" y por tanto si las obras de este pelo me gustan más allá del mero entretenimiento del momento suele ser cuando el "género" no es más que una excusa/aditivo para una historia más personal, y/o todo lo contrario, más universal.

Quizá es que mi recuerdo de la película es erróneo. Quizá la película quería retratar lo que el libro narra y yo no me enteré. O quizá no, y el guionista fue realmente mucho más sutil, sensible e inteligente al ver el filón que tenía entre manos. Y es que en la película no se narra absolutamente nada sobre Håkan (más allá de sus sugeridos problemas con el alcohol) y, al menos en mi opinión, TODA la fuerza emotiva de la película radica en imaginar o intuir el porqué de su relación con Eli.

Y por supuesto, al menos en mi caso, lo que me vino a la mente es algo mucho más sencillo, (y a la vez mucho más profundo y complicado), que la chorrada de pedófilos alcohólicos del libro. Y a la vez un vínculo que igualmente tiende puentes extremadamente melancólicos entre Oskar y Håkan...

(Y para acabar con ello, un vínculo que además lleva a preguntarse si Eli buscaba o no el devenir central de la película, lo cual sí que le otorgaría un tinte terrorífico a la historia... Y es que la potencial maldad podría ser enorme en este caso).

Total que me he leído el libro precisamente para ver cual era su enfoque al respecto y me he encontrado con la chuminada parda ya mencionada...

Allí donde otras obras de "género", (Guerra Mundial Z me viene a la cabeza), consiguen superar esa etiqueta pues realmente el "genero" al final tan solo sirve como salpimentado, este libro no lo hace. (Mientras que la película sí).

No obstante supongo que el libro encantará a quien sea fan de los libros de vampiros porque es suficientemente ameno, original y con calidad. Además, aunque sea un poco a brocha gorda, nos muestra una sorprendente (al menos para mí) descripción del relativamente serio problema que los países nórdicos deben tener con el alcoholismo. (Tan poca luz en invierno no puede ser buena para el coco). Y en menor medida la ligerísima aproximación al tema de la violencia escolar. Aunque insisto bastante brocha gorda (lo de la superación de la incontinencia de Oskar es de juzgado de guardia).

Desgraciadamente como suele ser típico en las novelas de "género" también cae en el habitual error de explicar demasiado el meollo "científico" del asunto. Y es una pena, no sólo porque es risible, (lo del segundo cerebro parece casi un chiste de los Monty Python), sino porque además genera incoherencias y agujeros argumentales de otra forma irrelevantes. Es decir, mucho hablar del corazón y hay un vampiro que sobrevive sin él, y mucho hablar del contagio pero a mí me falta saber qué pasa con un celador de la morgue, porque utilizando terminología del libro, dudo mucho que fuese cerrado tras su ataque...

Resumo: correcto, pero poco más. Libro de verano.

Escrita hace 6 años · 3.7 puntos con 3 votos · @arspr le ha puesto un 6 ·

Comentarios

@Faulkneriano hace 6 años

Lo de que los libros son siempre mejores que las películas es, desde luego, una leyenda urbana.

La pelicula sueca es excelente. Y tienes razón: lo que más interesa es lo que se resuelve en ese viaje en tren que cierra el film.

@Tharl hace 6 años

Recuerdo que vi la película en su momento de casualidad. Me esperaba una más de vampiros y me impresionó. Tal vez prefieras la película por haber sido tu primera toma de contacto con la historia pero si, como dices, la película sugiere lo que el libro explicita sin gracia, en mal lugar queda la novela.

Hay muchas películas mejores que los libros de partida, pero en estos casos la gente ni recuerda que el film es una adaptación. Pasa con Hitchcock, por ejemplo. Una adaptación puede salir redonda si el director recuerda que esta haciendo eso, adaptar. O sea: releer creativamente, interpretar, rehacer, etc. y no ilustrar el libro.

@arspr hace 6 años

*******SPOILER. Saltaros esta respuesta quienes no hayáis visto la película*******



El tema para mí es que la fuga final para mí sugiere que Håkan no es más que el anterior Oskar. Y por ello su devoción a Eli, a la vez que hartazgo por los años pasados que han debido ser bastante tensos... Desde luego una reflexión sugerida mucho más rica en significado real que la tontería de la novela. Un amor infantil que perdura pese a todo y todos pero que a la vez es una condena.

Y la malignidad está en pensar o no que Eli busca el recambio voluntariamente