BENDITA ENGAÑIFA por arspr

De verdad que yo no entiendo en absoluto a los redactores de sinopsis. Y la verdad es que en este caso es notablemente mejor.

Para entenderlo mejor voy a continuar con la contraportada del libro (si algún administrador quiere copiar a la sinopsis...):

[...]

La base de este libro es filosófica, la negación de su personalidad como parte del hombre moderno, pero el revestimiento narrativo es un profuso tejido de historias increíbles salpicado de episodios pintorescos y tratado con un agudo sentido del humor; una combinación tan irresistible

No soy Stiller es una sátira implacable y "desde dentro" del mundo moral de la pequeña burguesía, esa sociedad de la que su Suiza natal es para el autor perfecto, impecable e insoportable dechado. Convertida en un clásico de la narrativa contemporánea, es una de las obras más representativas de Max Frisch, máximo exponente de las letras europeas del siglo XX.



Bien, imaginaos a un lego literario como yo, que lee esta sinopsis y que busca un poco, (procurando no leer demasiados detalles del argumento), confirma que parece un muy buen libro y decide por tanto acometerlo. No sé si es que mi español es muy raro, que no se interpretar lo que leo, o que estoy tonto perdido, pero yo me quedo con la gran impresión de que me voy a encontrar un libro:
+ Satírico.
+ Coral.
+ Fuertemente alegórico, (no realista), en plan fábula. Es decir, con múltiples historias más o menos extremas pero con clara vocación de enseñanza filosofíca, moral o social, crítica con la época.
+ Centrado en un pobre hombre que NO es Stiller y vía al cual, mediante interacción de múltiples personajes histriónicos, inventados, como ya he dicho alegóricos, se desarrollan las historias mencionadas.

Bueno pues uno comienza la lectura y nada de esto es cierto (o más bien casi nada). ¿Libro filosófico? ¿porque hace tres reflexiones y media? No fastidies, entonces cualquier libro medianamente profundo ES filosófico. ¿Crítica a la burguesía? ¿de nuevo porque hay un cuento sobre lo absurdo de nuestra vida automovilística y por tres situaciones alegóricas sobre la falsedad de la patria y lo endeble de nuestras "cómodas" convicciones de vida? De nuevo cualquier libro que trate la realidad con medio gramo de mala leche, (ojo, nada más que medio gramo, que no hace falta una pizca más), ya sería por tanto un libro de crítica social de la burguesía... Y así con todo lo mencionado en la sinopsis excepto, quizás, la cuestión de la identidad, (y tampoco de manera central).

Es decir, y sin engañar a la gente: este es un libro profundamente intimista que narra de forma extremadamente cruda la grandiosa mezquindad (o la mezquina grandiosidad) de los infinitos matices del gris presentes en las relaciones de pareja y en nuestra vida interior en general. Y cómo estos matices se alimentan y a su vez retroalimentan de/a nuestros miedos, nuestros complejos, nuestras frustraciones, nuestras acciones, nuestras bondades, nuestros egoísmos, etc. Y también a todo ello pero aplicado a la persona de al lado.

Este es para mí el tema central del libro con mucha diferencia sobre lo demás y no aparece ni mencionado remotamente en la sinopsis...

Lo explico un poco mejor. El libro comienza con la detención del susodicho Stiller/Mr White por un motivo que ni se explica demasiado ni tiene la mayor importancia argumental y desde el primer momento está claro que el tío está como un cencerro (dicho sin desprecio, sino con cariño). Vamos que se intuye, como finalmente se confirma, que efectivamente es Stiller y ahora solo queda saber por qué se empeña en no serlo, por qué insiste en su huida de sí mismo.

Vaaaale, en la primera parte del libro se desarrollan parte de los "cuentos alucinados" de Stiller que efectivamente admiten una doble lectura moral/sociológica, pero pronto pasaremos a la parte central importante.

Y esta comienza cuando Stiller, en un artificio narrativo a través de su "amnesia/renuncia personal", comienza a contar cual narrador omnisciente aunque no del todo confiable, las visicitudes de la relación personal con él y entre ellos de Julika (su esposa), Sibylle (su amante) y Rolf (el marido de su amante, que dado el truco argumental también es el fiscal del caso, aunque esto último es irrelevante).

Y esta es con mucho la mejor parte del libro. A través de profusas descripciones de estados de ánimo, de matices cotidianos, de luces y sombras en muchos casos embrolladas, densas y difíciles de seguir, pero siempre extremadamente reales, se logra transmitir lo difícil que a cualquier persona, (y supongo que no solo al "hombre moderno" de la sinopsis, que a los romanos les pasaría igual), se le hace vivir consigo mismo y por supuesto con los demás. Y desde luego que en muchos casos el libro es lento, extremadamente oscuro, muy sutil y etéreo y nada claro, pero es que así somos todos. Si nuestra mente y nuestro corazón fuesen cristalinos, no habría depresiones y sesiones por años con psicólogos ¿no os parece?

Todas estas interrelaciones tienen además la gran bondad, el gran acierto, de dibujar una historia, (unas historias personales), que con las mismas palabras se pueden considerar tanto alegres como desgraciadas y de hecho el contra punto entre las dos parejas Anatol-Julika frente a Sibylle-Rolf es precisamente ese. ¿Por qué, simplificando mucho, una acaba mal y la otra bien? ¿Qué hay de diferencia, de nuevo simplificando en exceso, entre la infelicidad de una y la felicidad de la otra? ¿Por qué en un caso el gris significa medio vacío y en el otro medio lleno? ¿Qué tiene de insoportable la vida de Stiller pero no la de Sibylle, o la de Rolf? ¿Por qué si quieres a la persona de enfrente, (aunque hayan asociadas mil componentes de egoísmos y miedos personales), no eres feliz con ella y, es más, te empeñas en hacerla infeliz?

Pues no se sabe, este es el gran misterio de la vida humana. Cómo nuestra grandiosa mezquindad de vida, (en general todos tenemos una cuota muy similar de gracias y desgracias objetiva y universalmente etiquetables inequívocamente como tales), puede interpretarse tanto como tirando a blanco como tirando a negro según observador. Y cómo, no se sabe muy bien de qué forma, depende de una extraña mezcla de nuestra aptitud con nuestra actitud que, o seamos felices, (y ayudemos a hacérselo ser a los demás), o nos hundamos en el más cenagoso pozo.

Así pues, ya sabéis, un libro para leer pausadamente, no especialmente fácil, en el que debéis olvidaros de intentar comprender cada descripción y matiz, (al igual que debéis olvidar de intentar comprender TODAS y cada una de las pajas mentales que os asaltan cada día), y con el objetivo final, aunque sea un tópico en que también cae el libro, de intentar aprender a evitar que la muerte de un ser querido te recuerde lo estúpido que has sido durante mucho tiempo...

Y para leer libros filosóficos o sociales, buscad en otra parte. De verdad.