NO ME HE SENTIDO ATRAÍDO por tazguy00

Portada de LAS VENAS ABIERTAS DE AMÉRICA LATINA

No se puede negar el trabajo de documentación que se ha realizado para escribir este libro. Eso es innegable. Lo que no entiendo esa la introducción de esa cantidad de opiones y subjetividad.

Cuando leo un libro histórico busco que solo me den hechos y ya me encagaré de pensar por mi mismo sabiendo esos hechos. El escritor utiliza su increíble labor documentativa para introducir su dogma y sus opiniones constantemente. Este hecho es lo que destroza el libro. Si bien es cierto que cualquier escritos histórico va a mostrar (aunque no quiera) sus inclinacioens en la materia sobre la que escribe, Galeano no muestra ningun intento de esconderlo y suele introducir opiniones suyas mezcladas con los hechos.

Realmente es culpa mía, ya que al leer el prefacio dije "madremía..." pero aún así le dí un voto de confianza esperando una cierta profesionalidad para agarrarse unicamente a los hechos en la narración.

Le doy un 5, por la labor documentación. Pero como libro histórico me parece humillante lo que aquí se hace...

Escrita hace 11 años · 2.7 puntos con 3 votos · @tazguy00 le ha puesto un 5 ·

Comentarios

@Faulkneriano hace 11 años

Es que no es un libro histórico. Galeano es periodista comprometido y el libro se escribió en 1971 más como un arma de combate que como una monografía de investigación histórica, cosa que no pretende ser en ningún momento (ya lo advierte en su prólogo que a tí te dio tan mal rollo). Es una denuncia muy sentida, de ahí su subjetivismo. Fue una obra muy conocida, que leímos muchos universitarios de la transición, y puede que, como toda obra coyuntural, haya envejecido un poco. Lo único que me gusta, al día de hoy, es precisamente su carácter combativo. Pero, insisto, no es obra de un historiador.

@tazguy00 hace 11 años

Entonces debo rectificar y corregir mi error, ya que lo leí al serme introducido como un libro histórico sobre america latina desde el punto de vista de su explotación.

@Diana_Lane_Morgendof hace 6 años

Exacto, es un libro filosófico, no histórico, no se por que lo tomaste como tal.

@Ezequiel hace 2 años

Entonces tendrías que leer un manual, pero hasta ahí te podes topar con subjetividades. Justamente la historia esta llena de las mismas. De ser la historia una ciencia que solamente muestre los hechos como ocurrieron seria finita.
La disciplina como tal consiste en analizar los hechos desde diferentes perspectivas y este libro es muy rico en ese sentido para nutrirse de la postura del autor (se lo considera un libro filosófico/histórico). Después esta en vos si queres refutarlo con otras posturas personales o ajenas que te parecieron mas correctas.