En sopadelibros.com utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar tu navegación.
Si continúas navegado por la web, consideramos que aceptas su uso.
Para cambiar la configuración del navegador y/o obtener más información del uso de cookies en sopadelibros haz click aquí.
loading Enviando datos...

LA SOMBRA DEL ÁGUILA

Autor: ARTURO PÉREZ-REVERTE
ISBN: 9788466320634
Género: Histórica
Editorial:PUNTO DE LECTURA
Edición: 2007

ANACRÓNICAMENTE PERFECTA
4 con 3 votos

Re lectura de La Sombra del Águila, (junto a Un asunto de Honor, La Pasajera del San Carlos y El Húsar en Obra Breve) y para mí sigue siendo la excelencia en cómo narrar el horror, el horror, con media sonrisa en la cara.

Brutal, para mí es simplemente brutal. Precisamente por ese punto de narración atemporal del soldado raso al que le importa un bledo nada que no sea sobrevivir. Porque es un tío amoral, pícaro y sin escrúpulos a la vez que con un honor de compañero intachable. Porque desde la colina y los centros de mando la carnicería es siempre mucho menos carnicería. Porque sí, el libro tiene una pinta anacrónica e imprecisa que no puede con ella, pero es absolutamente irrelevante. Porque todas las guerras a nivel de bocajarro de cañón, (sea como sea el modelo y año de fabricación del cañón), son la misma. Porque es chusquera, porque es sucia, porque es malhablada. Sí, por todo eso y sobre todo porque, como ya dije, consigue serlo con media sonrisa en la boca, que es precisamente la grandeza del ser humano: sonreír a pesar de todo.

Habrá gente que le critique muchas debilidades. Y tendrán razón, pues no es ni mucho menos una obra redonda. Pero pocas obras consiguen emocionarme tanto, y tan contradictoriamente, a pesar de sus muchas aristas.

Escrito por arspr hace un mes, Su votacion: 10

Poverello hace un mes

Pérez-Reverte me cae como un a patada en los mismos; como persona me dan arcadas cada vez que leo algún artículo suyo. Como escritor, tal vez debido a algún sesgo patrocinado por este odio nada irracional, tampoco me ha gustado nada de lo que he leído suyo, excepto, curiosamente, esta novela corta. Probablemente por lo que apuntas en tu último párrafo.

Lorizar hace un mes

Pérez Reverte es de esas personas que no deja indiferente, o cae muy mal o muy bien. Personalmente soy de los segundos. Poverello te invito a que hagas de tripas corazón y veas este video http://www.elmundo.es/cultura/2016/02/14/56bb0e5fca474152398b4669.html, una conversación entre Reverte y Sabina.
Respecto al libro no digo nada puesto que no lo he leído. Lo anoto en pendientes.

Poverello hace un mes

Entrevista y encima en El mundo y posiblemente vía Youtube; esto no es hacer de tripas corazón, sino romper mis principios de cabo a rabo, jeje.

arspr hace un mes

Yo la verdad es que siendo un poco equidistante de ambas posturas, (aunque no de El Mundo que también me causa sarpullidos), he de decir que en general soy de sus partidarios. Considero que dice verdades como puños políticamente muy incorrectas en estos tiempos en que todo parece reducirse al opresor estado fascista de maligno-maléfico patriarcado que se va a arreglar en cuanto la Constitución diga presidenta, jueza, miembra y cantanta y tengamos un referéndum de autodeterminación autodeterminante por cada escalera de comunidad. Pero eso sí, no hace falta decir deportisto, aunque deportist@ podría quedar supercool que te cagas...

Y lo que es peor: que opinar y decir públicamente que hacer "mesejantes" correlaciones, (ni "semejantes" se merecen), es una imbecilidad muy pero que muy imbécil te coloca en un plano mental inferior al extinto hombre de Neandertal, (o al de un babuino de culo rojo, que también podría valer).

Pero me doy cuenta de que divago... Que esto va de un libro en concreto y no de las virtudes o miserias de su autor... (Viejo chocho que está uno...)

Poverello hace 31 días

Lo que opina Pérez-Reverte sobre el lenguaje inclusivo lo piensa la inmensa mayoría del "estado fascista", no es ninguna verdad políticamente incorrecta, más bien todo lo contrario a nivel social. Su idea sobre lo que hay o no que cambiar del diccionario es un punto a favor de que me caiga como una patada en el culo, pero por lo que realmente no lo puedo soportar es porque cada vez que suelta algo por la boca o estás a favor o es que eres un ignorante.

Es curioso que casi todo el mundo normalice el uso del participio activo en casos como gobernanta, asistenta, dependienta... y luego pongamos el grito en el cielo con otros. Será que en los primeros era necesario distinguir la ínclita labor del varón como gobernante o asistente de la menos trascendente de la mujer. Y distinguir una persona dependiente de una dependienta, claro.

En fin, que este libro me gustó a pesar de que el autor me parece un tipo con actitudes despreciables.

arspr hace 31 días

No el problema no es que se normalicen las palabras que sean, cuando por uso "normal" ocurre (como en mi ejemplo de jueza, o como me acabo de enterar con baipás en mi ámbito de trabajo). Las lenguas están vivas y nadie pretende fosilizarlas. Los ejemplos que tú pones pertenecen al grupo de jueza. No tengo NPI por qué se normalizó dependienta y no cantanta, ni me interesa. Lo único que sé es que no hay un complot judeo-masónico de Illuminati patriarcales detrás... De verdad que no, que eso solo pasa en El Código Da Vinci...

Por tanto el problema es, en mi opinión, cuando por motivos artificios y artificiales nos empeñamos en modificar los usos naturales de la lengua y pensamos además que así solventamos el problema de raíz que fuere. (Ejemplo con "miembros y miembras" y la gilipollez de los "compañer@s"). Esto es del género tonto. Es hacerse trampas al solitario. Es la imbecilidad de pedir que se elimine de la RAE el significado "incómodo" de gitano como ladrón, timador o rastrero. (Otra cosa es que se solicitará que se le pusiera una marca de "tabú; por motivos obvios puede ofender al grupo social mencionado o a otros colectivos"). Por Dios, la integración o no de los gitanos, no se arregla ni mucho ni poco con "mesejante" medida absurda. Y encima cuando se hace está observación, aparentemente obvia y cristalina, que no debería ni necesitar hacerse, aparece una ¿mayoría? progre y cool que te tacha de racista (o de retrógrado o de machista o de fascista o de lo que toque)... Con dos gónadas...

Es en estos puntos donde Pérez-Reverte es de las pocas figuras públicas que se atreve a decir "estamos todos tontos del haba y demasiadas pocas cosas nos pasan para lo que nos merecemos, por abnormales profundos..." Si es que Einstein tenía desgraciadamente más razón que un santo con su famoso adagio.

Poverello hace 31 días

Gracias por aclararme que soy imbécil, tonto, abnormal y demás gónadas. Me lo haré ver; tampoco había oído yo lo de las conspiraciones masónicas en estas cosas, pero también trataré de estudiar al respecto.

Menos mal que siempre nos quedará Pérez-Reverte como adalid de la verdadera lengua, esa que realmente llevan decidiendo unos cuántos desde que se fundó la RAE (no digo cuántas porque en toda su historia solo 11 mujeres han sido dignas de ocupar un sillón, y de ellas, 8 son actuales, de 46 miembros). Hasta el director de la RAE reconoció hace dos o tres meses que había que trabajar por el lenguaje inclusivo y el déficit histórico de mujeres en la Academia. Y en Reino Unido sin academia de la lengua. ¡Por Dios! ¿Cómo se las apañarán?

Pero bueno, voy a callarme que, por no guardar casto silencio, estoy haciendo la ola al adagio de un personaje mucho menos inteligente que Einstein, Groucho Marx: "más vale callar y parecer tonto, que hablar y despejar todas las dudas". Como si no hubiese quedado claro ya en mi primera frase.

arspr hace 31 días

Poverello, no pretendo ofender. Nadie niega que haya habido machismo histórico. Nadie niega que el que no haya habido mujeres escritoras, pintoras, científicas, (a rellenar), haya sido precisamente por eso. Nadie niega incluso que siga habiendo machismo en muchos ámbitos.

Lo que es de tontos (y lo siento si te ofendes), es pretender arreglar el machismo incluyendo en los libros de historia las mismas figuras femeninas que masculinas para que haya igualdad por decreto. No, te engañarías. No te puedes inventar lo que no hay. Y desgraciadamente por cada Marie Curie y Santa Teresa, hay doscientos Newton y Cervantes. Lo que hay que hacer es enseñar "oye, chavales, ¿no notáis algo raro en estas listas de figuras históricas?".

No se puede corregir el déficit histórico de nada. Agua pasada no mueve molino. Lo que hay que corregir en su caso es el déficit ACTUAL. Pero no haciéndolo por cuotas forzadas y chungas sino por gente válida sea como sea. Y si no la hay pues tendrás que preocuparte por que la haya, no por rellenar con ficticias alícuotas engañándote a ti mismo. Eso es de tontos, y repito, lo siento si te ofendo.

No sé, y como ejemplo positivo, a priori e independientemente de cómo lo estén haciendo después, o de que no sean de tu color político, nadie le echó en cara al guaperas Sánchez que hubiese puesto muchas "pibitas" de relleno. Precisamente porque aparentemente eran "tías" profesionales, tan buenas o tan malas como sus "maromos" compañeros. No estaban de "florero" como ciertas ministras socialistas anteriores. Ni, cambiando de bando, nadie dice ni mu sobre Soraya o la Cospe como azafatillas del PP, ¿no? Son "tías" tan buenas, malas (¿o corruptas?), como el resto de sus "legionarios".

Y lo del lenguaje inclusivo es una moñez (como otras muchas de nuestros tiempos).¿Qué es el lenguaje inclusivo? Que alguien me lo explique en una línea a ver si es capaz y me comeré mis palabras (lo juro, teclado del ordenador incluido). Me juego el cuello a que lo único que hará es ofrecer circunloquios alambicados variopintos para, a la postre, no decir nada...

arspr hace 31 días

Se me olvidaba responderte al tema de la RAE. Opinar si la RAE debe existir o no es un debate interesante (o no). Pero una vez que existe y mientras exista, parece un poco raro que critiques que se dedique a vigilar la lengua, ¿no? No sé, si tienes toreros será para que toreen, digo yo. Y por tanto sí la RAE vigila la ortodoxia del español, esa verdadera lengua como la llamas (para eso está). Que al final es reflejar el uso REAL que se le da a la lengua, no el torticerismo en nombre de solucionar no sé qué problema externo (real o ficticio, que lo mismo da). Por cierto, eso sonaría de hecho muy pero que muy mal (1984).

Poverello hace 31 días

En tus argumentaciones te hartas de decir cosas que yo ni he nombrado, con las que estoy de acuerdo y que nada tienen que ver con el debate, por tanto, no las considero argumentaciones. Eso de a entender que el problema es de dónde partimos y ahí, como con el tema de las licencias o los derechos de autoría no vamos a entendernos en la vida.

Lo que sí que no me parece correcto (y es por lo que no aguanto a Pérez-Reverte como ya he dicho) es la actitud de insultar a las personas e ideas que no concuerdan con la propia opinión. Me resulta triste e irresponsable y una de las causas fundamentales de los conflictos y de que sea difícil escucharse y llegar a determinados consensos. A mí no me preocupa si esto te ofende, porque no te he insultado ni a ti ni a tus ideas, aunque considere que se fundamenten en un error. Considero incluso que he sido bastante generoso continuando este debate a pesar de tu actitud impositiva, pero como te tengo cariño de tantos años en Sopa es lo que tiene.

Podría decirse que soy anarquista, así que por el tema político mal vamos. Sánchez, Iglesias o Garzón me dan la misma fiabilidad anticapitalista y de cambio de sistema como Pablo Casado o Vox. Exagerando solo un poco.

Abrazotes y por mi parte opto por no seguir con el tema.

Poverello hace 31 días

En tus argumentaciones te hartas de decir cosas que yo ni he nombrado, con las que estoy de acuerdo y que nada tienen que ver con el debate, por tanto, no las considero argumentaciones. Eso de a entender que el problema es de dónde partimos y ahí, como con el tema de las licencias o los derechos de autoría no vamos a entendernos en la vida.

Lo que sí que no me parece correcto (y es por lo que no aguanto a Pérez-Reverte como ya he dicho) es la actitud de insultar a las personas e ideas que no concuerdan con la propia opinión. Me resulta triste e irresponsable y una de las causas fundamentales de los conflictos y de que sea difícil escucharse y llegar a determinados consensos. A mí no me preocupa si esto te ofende, porque no te he insultado ni a ti ni a tus ideas, aunque considere que se fundamenten en un error. Considero incluso que he sido bastante generoso continuando este debate a pesar de tu actitud impositiva, pero como te tengo cariño de tantos años en Sopa es lo que tiene.

Podría decirse que soy anarquista, así que por el tema político mal vamos. Sánchez, Iglesias o Garzón me dan la misma fiabilidad anticapitalista y de cambio de sistema como Pablo Casado o Vox. Exagerando solo un poco.

Abrazotes y por mi parte opto por no seguir con el tema.

Volsung hace 29 días

Es un librillo gracioso que se lee en u a tarde. Poco mas. En la congra dice que habla sobre la condicion humana. A las mujeres solo se las menta cuando alguien se las tira. Jajaja, si si, un libro sobre la condicion humana!!

Debes estar logueado para escribir un comentario