SPIDERMAN: MUERTE Y RESURRECCIÓN por Tharl

@Poverello hace 9 años

El trepamuros ha sido de siempre mi superhéroe favorito. No sé si fue cuestión de elección o de que eran los cómics que más le dio por traer a mi padre a la librería en los cuadernillos mensuales de 20 páginas, gracias a Dios sin embutir en plastiquitos que impidieran su lectura, y que me zampaba a ritmo de tragaldabas.
Desde los primeros de Stan Lee y Ditko hasta la más que buena etapa con John Romita Sr como artista (que, por cierto, colabora en algún episodio con su hijo en esta serie de principios de los 2000.
Mucho he leído de este irónico luchador contra 'malosos' y la saga de Straczynski es, de lejos, lo mejor que he podido tener entre manos, con el añadido del magnífico -aunque ya algo excesivo- dibujo de Romita Jr. al que casi prefiero en el Daredevil de Nocenti por ser más espontáneo, digamos.
Lo de que Peter tiene sentimiento de culpa respecto a Ben es el origen del personaje, no vamos a descubrir a estas alturas petróleo, pero los giros de guión al respecto de Straczynski y su resolución no se hicieron en 40 años, porque lo mismo que sucediera con el nombrado Daredevil o Batman o La cosa del pantano a nadie le importaba un carajo los sentimientos del héroe fuera de las patadas y el espíritu de venganza, hasta que llegaron Miller, la propia Nocenti, Moore y Straczynski.
Lo que tengo claro es que si a mí me hubiera pasado lo que al bueno de Peter y la persona que más quiero hubiera muerto por no haber intervenido en su momento mi sentimiento de culpa sería insufrible y volvería a mi mente como un eterno bumerán.
La saga entera dibujada por Romita me parece al nivel de las series de Miller o Moore (salvando el Born Again) y tan sólo decae, sobre todo un poco en guión, con el extraño y poco lógico giro de la muerte de Gwen, porque el dibujo de Deodato no desmerece en absoluto. Giros imprevistos, nada condescendientes en numerosas ocasiones, Spidey está a punto de palmarla debido a diferentes sentimientos a los que se enfrenta en numerosas ocasiones, y el novedoso planteamiento sobre por qué adquirió sus poderes me parece excelentísimo.

Eso sí, si alguien quiere cortarse las venas que lea el Spider-man Deluxe: el otro, supuesta continuación de la saga iniciada por Straczynski, editada a lo sumo para sacar pasta, con unos constantes vaivenes de guionistas y dibujantes que no logra salvar ni el propio Straczynski en los pocos episodios que le permitieron hacer para que apareciera su nombre. Un absoluto despropósito.

En fin, que me encanta el arácnido.

Buena y reflexionada reseña, Tharl, aunque no la comparta en base y fondo.

@Tharl hace 9 años

Creo que estamos de acuerdo en todo. Todo el acuerdo en que podemos estar cuando yo ni he leído Spiderman Deluxe, ni el Darevil de Nocenti ni he visto los dibujos de Romita Sr., claro. Y desde luego yo también me sentiría culpable si Ben hubiera muerto por mi culpa, joder, si creo que hasta me siento culpable por desearlo para que de paso a Spiderman. Si el arácnido también es -o fue, o puede llegar a ser- mi héroe favorito es sin duda por tener la culpa en el seno de su ser.

Disfruto como un niño con estas aventuras de Spiderman. Me gusta el dibujo de Romita y el guión es inteligente y bastante consciente del personaje que tiene entre manos y de lo que significa. Señalar el sentimiento de culpa como el fundamento de Spiderman es, como dices, descubrir el mediterráneo. Lo que quise señalar es precisamente cómo el giro de guión de Straczynski mata esa idea de Spiderman y nos devuelve otra muy distinta. Y lo hace astutamente, oculto bajo un cambio más llamativo, pero que me parece menos significativo: el del origen de sus poderes.
Da juego reorientar a Spiderman de la ciencia ficción en la era nuclear y la guerra fría a la fantasía. Hay quien opina que la ciencia ficción ha muerto a favor de la fantasía. En cualquier tiene chicha el giro que ofrece Stracynski: nueva forma de entender los antiguos villanos y fuente de nuevos enemigos, nuevas aventuras de Spiderman, nuevos horizontes, y un “nuevo” problema -al menos en el enfoque- la tensión en Spiderman entre su instinto animal y su humanidad, necesitando de ambos. La decisión revitaliza el personaje sin imponer cambios radicales como podría parecer.
Pero aquí me importa la naturaleza del personaje: la culpa. Straczynski sutilmente lo ha cambiado radicalmente. Ha matado el Spiderman que conocíamos y ha traído otro nuevo cuya naturaleza es el amor. Las muertes y resurrecciones no son necesariamente malas, muchos tipos se hacen famosos por ello. Y cuando la resurrección es para traer amor, ya sabes, se abren las puertas del cielo y de la fama.
A mí, personalmente, no me convence este cambio. Disfruto como un enano leyendo, pero solo me puede resultar cursi, ingenio o tontorrón todo el contenido de humanismo liberal tan, tan, tan, tan americano y convencional que rebosa en las páginas. Lo es tanto que hasta es fuente de disfrute cuando me entrego a la sorna.
No me gustan las comparaciones, pero me pregunto si no sería mejor situar a Straczynski junto a John Bryne y su magnífico Superman que junto al Superman de Moore o al Batman de Miller. Voy a fantasear un poco ¿Cómo sería mi Spiderman favorito? ¿Aquel que creo que podría haber hecho un autor como Moore o Miller y que yo pondría en mi olim-pop? Un Peter Parker Portnoy. Un Spiderman con la culpa como leitmotiv y la necesidad enfermiza de ser siempre un “salvador” en busca de una “redención” que nunca llegará. Una tía May castrante y victimista que no deja de repetir lo mucho que ha sacrificado por Peter y cómo su vida acabo con la de Ben y que ahora solo vive por su sobrino. Un Spiderman enfrentado a la realidad de que no puede salvarlos a todos y que eso no cambiaría nada, pues Ben seguirá muerto. Un Peter errático que acaba sacrificando su vida por la imagen del salvador arácnido; que tiene problemas con MJ en cuanto esta deja de necesitarle y que se dirige siempre hacia aquella persona que más le necesite abandonando a la anterior y sintiéndose culpable por ello. Un Peter necesitado de que le necesiten. Un Spiderman enfermizo. Un Spiderman egoísta que no es capaz de ver más allá de su culpa y de su rol de héroe salvador. Un Spiderman que saque a relucir todas las perversidades, sufrimientos y grandezas intrínsecas en la figura del “salvador”. Creo que todo esto está implícito en el personaje desde su origen, igual que lo estaba el fascismo y la venganza en Batman o la soledad y la divinidad en Superman; y que yace a la espera de una autor que lo sepa ver, lo saque a relucir y lo explore de forma seria y adulta explorando sus límites, llevándolo a nuevos horizontes. El de Spiderman de Straczynski es todo lo contrario. Él ve todo esto en Peter… y le perdona. No lleva lo que estaba implícito en el personaje a un nuevo nivel, sino que lo remplaza por otra naturaleza.
Y qué bien me lo paso leyéndole.

@Poverello hace 9 años

Jopelines, Tharl, obviamente podemos realizar una tesis doctoral psicológica con cada héroe de Marvel o de la DC y seguro que ninguno saldría bien parado del todo, luego me explico, porque siempre en cada parte hay formas de entenderlas y yo no interpreto el Spider-man de Straczynski de la forma en la que tú lo haces, lo que no es ni bueno ni malo, sino cuestión de interpretaciones.
Todo lo que dices de manera objetiva: sentimiento de culpa, bondad de tía May, muerte de Ben y de Gwen (que los lectores nos perdonen el incontable número de spoilers que estamos metiendo)... Pero mi conceptuialización de todo ello es otra: Spidey es un héroe que nunca quiso de verdad serlo, un adolescente que se encuentra con eso de un gran poder conlleva una gran responsabilidad, pero que no le gustaría tener superpoderes, pero los tiene, a partir de ahí podemos hacer infinitas cábalas de todo lo que sucede en su mente, pero eso, en sí, es distinto al autoconcepto del resto de héroes de la Marvel o DC, y Straczynski ha sabido verlo y trabajar con ello. Lo del mundo color de rosa... pues bueno, en esta saga salen cosas a nivel de denuncia y problemática social (menos cómodo para los EE.UU. a pesar de ese pasteloso pero comprensible episodio de las Torres Gemelas) que ni por asomo se les ocurre meter a Miller y mucho menos a Moore (no puedo decir lo mismo de Nocenti que es espectacular en este sentido) mucho más preocupados por la deconstrucción de la personalidad del héroe y de la necesidad de matar su posible bondad. Cuestión de gustos, claro, pero ¿qué cine es mejor el de Capra o el de Wilder? Pues miré usted, me quedo con los dos, que no es necesario elegir.
Peter es, junto con el Daredevil de Nocenti, el héroe bondadoso por naturaleza (como Valjean, al que no se me ocurre criticar) y que supera cada estacazo y caída -que muchos le vienen- con paciencia, aunque no siempre sepa estar del todo donde debiera estar. No veo que Peter quiera ser el salvador de la humanidad, sino una persona coherente, aunque de fondo pueda haber determinados aspectos de los que no se salva ningún producto ni de Marvel ni de DC por mucho que venden cortinas de humo.

En un episodio de la saga de Daredevil aparece el Capitán América, ese ínclito defensor de su país contra viento y marea, y en una reflexión con el cuernecitos le suelta que está en contra de como EE.UU. gestiona las crisis internacionales en latinoamérica y cuestiona sus intervenciones militares. Estoy de acuerdo con lo que dice el Capi, vaya que sí, pero cuando lo leí me chirriaba a reventar, aunque entraba dentro del guión, porque eso no es típico de este tipo de héroe. Quiero decir que de todo podemos sacar puntilla, pero para mí Styraczynski no pinta un mundo ni un trepamuros color de rosa, sino una persona normal que daría cualquier cosa por ser normal sin tener que entrar en debates existenciales, o de caída de valores o de infiernos personales y oscuridad interior tipo el Batman de Miller, que también me encanta.

Eso sí, lo importante es lo que compartimos: lo bien que nos lo pasamos leyéndolo, ji. Yo ya no, sniff.

@salakov hace 9 años

Pues chicos, qué queréis que os diga. Seguro que todo se puede criticar, y sacar punta, pero el Spiderman de Stracinsky y Romita me deparó las mejores lecturas del arácnido de los últimos años. Es más, es mi personaje favorito y me hizo recuperar sensaciones perdidas desde, yo que sé, el Spiderman de Michelinie y McFarlane (¡mi favoritísimo!).

Hay que recordar que Spiderman venía de una diáspora terrible (historias anodinas o la saga del Clon, uf) y de repente Stracynski supo volver a sacar oro del personaje, dándole nuevos tratamientos, con episodios emocionantes, deseando que llegara el siguiente número.

Claro está que todo lo bueno acaba y el epílogo a esta etapa, el infame "One More Day", se cargó todos los avances conseguidos (la salida del armario de Peter Parker en la Civil War abría infinitas posibilidades). Esto es lo que pasa cuando dejas al guionista de Los Serrano que guionice cómics de superhéroes. Ahí dejé de seguir al personaje, del todo, porque cosas así no se pueden hacer. Y a nuevos inventos o estrategias de marketing, como el reciente "Superior Spiderman", reconozco que no les he dado una oportunidad.

Hasta que no deshagan el Mefistazo, Spiderman no tiene interés para mí.