Tharl hace 10 meses

:)

No tiene demasiado que ver con tu reseña, pero me resulta realmente curiosa la anecdota:
En una carta enviada por Huxley a Orwell, fechada en el año 1949, justo antes de que Orwell muriera, Huxley le escribía: “En el curso de la próxima generación, creo que los amos del mundo descubrirán que el condicionamiento infantil y la narcohipnosis son más eficaces como instrumentos de poder que los garrotes y los calabozos (...) podrá desarrollarse una guerra biológica y atómica a gran escala; en cuyo caso tendremos que soportar pesadillas de otro género, apenas imaginables”.

Dejando al lado lo puramente anecdótico del sano "pique" entre ellos por ver quien tenía razón, ¿vosotros que pensaís? Hasta que punto se ha cumplido y se puede cumplir la profecia de Huxley? Y la de Orwell?

Tole hace 10 meses

Pues yo creo que se ha cumplido, es más, cuando terminé la novela pensé que los amos de este mundo (los grandes empresarios capitalistas y sus colegas los políticos) la han utilizado para manipular la opinión de los ciudadanos, sólo hay que ver la televisión.
Por un lado la televisión a diferencia de el papel sirve mucho para manipular, las imágenes de televisión que pasan tan rápidas al espectador no le da tiempo reflexionar sobre ellas, sólo las recibe y punto, esto me recuerda a Fahrenheit 451. Si nos centramos en la televisión vemos las noticias, cada día son más estúpidas y más intrascendentes lo único que buscan es distraer a la audiencia y evadir a las personas de la realidad, vamos lo mismo que hace telecinco con sus asquerosos programas. Según mi tío y pueda que tenga razón el gobierno la paga a telecinco para entretenera a la gente. La verdad que es una buena hipótesis.
Hombre tanto como narcohipnosis no pero sí manipulación de información que viene a ser lo mismo, a mi me gustaría que vierais los libros de ciudadanía que se estudian en los institutos, son un claro ejemplo.
Otro aspecto a destacar son los periódicos, se centran sólo en contar la realidad desde su propio punto de vista, llega a un punto que nos aferramos tanto, que creemos lo que nos dicen sólo porque lo ha escrito funalito y no porque hayamos meditado el contenido de este, realmente nos encanta escuchar lo que nos gusta, y eso lo aprovechan los amos de este mundo al igual que lo aprovechan los dirigentes de Un Mundo Feliz.

Tharl hace 10 meses

Yo la verdad es que creo que nuestra sociedad es una especie de quimera con lo peor cada distopía, la sociedad del entretenimiento y odio a la cultura de Bradbury, la manipulación política e informativa de Orwell y el adormecimiento de mentes de Huxley -de éste último creo que es de quien menos han tomado, a lo mejor habrías salido ganando de no haber sido así-. A esto se le suma una hipocresía que deja en ridículo la época victoriana y Voilé! Tenemos occidente del s.XXI y lo peor es que poco a poco volvemos a la distopía decimonónica de "El talon de Hierro" (Jack London) en el que las oligarcas empresas toman el poder cada vez más directamente y oprimen al trabajador eliminando la clase ciudadana.

Tole hace 10 meses

Todo eso es horroroso, lo peor es que es la realidad, a dónde vamos a llegar....

Tharl hace mas de un año

Sueiro, lo que dices es cierto, pero no tienes en cuenta que en la sociedad que plantea el libro, nadie se plantea que no tiene libertad, tampoco echan en falta la familia, el matrimonio, la religión ni la filosofía. Además sean de la casta que sean están de acuerdo con su situación y no la cambiarían por nada del mundo. Son felices tal y como son. Dime pues, entonces donde encuentras tu la infelicidad.

También ten en cuenta que cuando surge un individuo defectuoso, le dan varias opciones: 1) Si esta de acuerdo con el sistema y con que la población sea feliz tal y como son aceptándose y de paso colaborando al crecimiento de la sociedad, entonces puede formar parte del ministerio y tener acceso a toda la cultura "mal vista" y a toda la información y material de reflexión de le apetezca. Es el caso de Mustafa. 2) Pueden irse a una isla con gente como ellos, en los que gozaran de la libertad que ansían. Es la opción que le ofrecen a Bernard y a su amigo.
Admito que hace tiempo que me leí el libro, pero creo estar seguro de que dan estas opciones, lo que me pareció un acierto.

A parte de esto, me parece que el titulo de tu reseña es uno de los mayores méritos del autor: Nos hace cuestionarnos si su mundo es una utopía o distopía dejándonos a nosotros el deber de juzgarlo y planteárnoslo

Si a esto le sumamos la calidad de los personajes, y el interés que te suscito el tratamiento de los medios, no llego a entender tu nota al libro. :)

Por cierto, aunque en la página de inicio pone que la reseña la has escrito tú, dentro de la ficha del libro no aparece.

Tole hace 10 meses

Una Pregunta que os hago qué es mejor ser feliz desechando toda idea de libertad o ser libre y tener una vida desdichada. Yo no lo tengo muy claro, porque a muchas personas le preguntas y te dice que su objetivo en la vida es ser feliz, es lo que plantea esta sociedad, o me equivoco, si ese es el objetivo de muchas personas entonces lo han conseguido en esa sociedad, o me equivoco.

Tharl hace 10 meses

Bonito debate ;)
Sin duda lo importante es ser feliz. A toda costa.

Aunque para ello creo fundamental el detalle de Bradbury (el único de los autores -de lo que la gente se empeña en agrupar en una trilogía distópica que no es- que lo trata)y es que en su novela, la gente a pesar de no reflexionar sobre ello y estar constantemente entretenida no puede evitar en ciertas horas -mejor dicho, minutos o segundos- desear la muerte al ver lo vacía que es su vida, tal vez el hombre tenga inherentemente unas necesidades de libertad o reflexión(curiosidad) exclusivamente humanas que si no se expresan le vuelen desgraciado.

Huxley tiene un detalle similar pero aún más sutil o ambiguo, y es el soma. Su necesidad es el único detalle que me aleja de afirmar con toda claridad que su mundo es perfecto y sus ciudadanos –si es que se les puede llamar ciudadanos- felices. Hasta este detalle de su novela está cuidadosamente pensado.

Qué pensáis vosotros?

Sueiro hace 10 meses

A falta de releerme "Un mundo feliz" para responder dignamente al primer comentario de Tharl, la cuestión de Tole merece respuesta.
Yo creo que estoy de acuerdo con Tharl en que hay que ser feliz a toda costa. Novelas llevadas al extremo como esta, nos muestra el "soma" como una simple droga mágica que te hace feliz. Esto quizás tenga el mensaje de hacernos valorar más aquello que tenemos y ser conscientes de lo que no podemos tener, y con ello ponerle una sonrisa a la vida.

La libertad entendida como autorrealización es otro asunto, pero muy en paralelo a la felicidad. Como dije en mi reseña, somos sujetos atados a una sociedad consumista de la que, por mucho que nos neguemos, estamos atados mediante publicidad y técnicas de mercado que se escapan a nuestra imaginación.

La verdadera felicidad debería ser vivir en una sociedad que no te ata, y en la que se pudiera contribuir verdaderamente a desarrollar un mundo mejor, lejos de los mecanismos gubernamentales de control. Pero lamentablemente entraríamos en otra utopía.